Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 марта 2023 года Дело N 8Г-2752/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дмитриевой О.С.

судей Нестеренко А.О. и Репринцевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 24RS0017-01-2021-002112-05 по иску Кихтенко Виталия Викторовича к межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва, Сапега Лидии Васильевне, Кирьяновой Наталье Александровне о признании торгов недействительными, признании недействительным протокола о результатах торгов, признании недействительным договора купли-продажи арестованного имущества, признании недействительным договора купли-продажи, истребовании недвижимого имущества, выселении, признании права собственности

по кассационной жалобе Кихтенко Виталия Викторовича на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С., выслушав объяснения Кихтенко В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кихтенко В.В. обратился в суд с иском к межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва, Сапега Л.В., Кирьяновой Н.А. о признании торгов недействительными, признании недействительным протокола о результатах торгов, признании недействительным договора купли-продажи арестованного имущества, признании недействительным договора купли-продажи, истребовании недвижимого имущества, выселении, признании права собственности.

Требования мотивированы тем, что решением Советского районного суда г. Красноярска от 20.09.2018 с учетом апелляционного определения от 28.01.2019 с Кихтенко В.В. в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 999 930,44 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, определена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 2 344 000 рублей. Указанная квартира реализована на торгах с множественными нарушениями, а именно: акт наложения ареста (описи имущества) от 13.05.2019 ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска составлен без участия должника; 18.07.2019 квартира передана на реализацию в специализированную организацию ООО "Антей", при этом первые торги, назначенные на 22.08.2019, не состоялись в связи с отсутствием заявок. Определением Советского районного города г. Красноярска от 19.08.2019 приостановлена реализация спорной квартиры до рассмотрения заявления Кихтенко В.В. об отсрочке исполнения решения. Определением Советского районного суда от 26.11.2019 в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки отказано, отменено приостановление реализации заложенного имущества. Однако данное определение апелляционным определением Красноярского краевого суда от 16.09.2020 отменено. Вместе с тем, 26.02.2020 квартира продана с торгов, в тот же день подписан протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества, а 10.03.2020 с Сапега Л.В. заключен договор купли-продажи арестованного имущества. Поскольку на момент реализации квартиры определение Советского районного суда г. Красноярска от 26.11.2019 о возобновлении исполнительного производства не вступило в законную силу, то постановление о возобновлении исполнительного производства от 17.01.2020, вынесенное судебным приставом, является незаконным, квартира фактически была реализована с торгов при отсутствии законных оснований. Кроме того, при проведении первичных и повторных торгов организатором торгов был установлен недостаточный срок для подачи заявок на участие в торгах.

Просил признать недействительными торги, назначенные на 26.02.2020 по реализации арестованного имущества - квартиры по адресу: <адрес>; протокол о результатах торгов от 26.02.2020; договор купли-продажи арестованного имущества от 10.03.2020, заключённый с Сапега Л.В.; договор купли-продажи от 25.08.2020, заключенный между Сапега Л.В. и Кирьяновой Н.А.; истребовать указанную квартиру из чужого незаконного владения Кирьяновой Н.А.; выселить Кирьянову Н.А. из данного жилого помещения, исключить из ЕГРН записи о ее праве собственности на жилое помещение, признать право собственности на указанное жилое помещение за Кихтенко В.В.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28 февраля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 октября 2022 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Кихтенко В.В. просит судебные постановления отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что им в ходе судебного заседания 28.02.2022 было подано уточнение к исковому заявлению, поэтому суд был обязан отложить судебное разбирательство, чего сделано не было. Кроме того, новое уточненное исковое заявление в деле отсутствует. Настаивает на незаконности реализации квартиры на повторных торгах в период действия запрета на реализацию, установленного определением Советского районного суда г. Красноярска от 19.08.2019, так как определение суда от 26.11.2019, отменившее эти обеспечительные меры, на момент реализации 26.02.20220 квартиры на торгах не вступило в законную силу. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 16.09.2020 определение Советского районного суда г. Красноярска от 26.11.2019 отменено, в связи с чем арестованная в рамках исполнительного производства квартира была реализована с торгов при отсутствии законных оснований. Судами проигнорированы его запросы и ходатайства об истребовании доказательств по делу. Судом создавались условия для ограничения прав истца в части игнорирования удостоверения правильности замечаний на протокол судебного заседания от 28.02.2022.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судебными инстанциями установлено, что Кихтенко В.Е. являлся собственником квартиры по адресу: <адрес>

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 20.09.2018 с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 28.01.2019, с Кихтенко В.В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2 023 140,04 рублей, обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на указанную квартиру с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 334 000 рублей.

1.04.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство N

13.05.2019 на спорную квартиру постановлением судебного пристава- исполнителя наложен арест, а по результатам выхода по адресу: г. Красноярск, ул. N составлен акт о не проживании должника и наложен арест.

07.06.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, где стоимость спорной квартиры указана в размере, соответствующем решению суда - 2 344 000 руб.

05.07.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

28.07.2019 спорная квартира по акту приема-передачи передана на торги МТУ Росимущества в Красноярском крае в лице ООО "Антей", действующему на основании поручения на реализацию на торгах арестованного имущества от 12.07.2019.

Извещение о проведении 22.08.2019 публичных торгов в отношении спорной квартиры опубликовано 09.08.2019 в газете "Наш Красноярский край", 16.08.2021 - в сети Интернет на сайте www.torgi.gov.ru; 10.08.2019 информация о проведении торгов размещена на сайте ФССП России.

22.08.2019 торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок, что подтверждено уведомлением ООО "Антей", направленным судебному приставу-исполнителю с указанием на необходимость направления постановления о снижении цены.

26.08.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %, а именно до 1 992 400 рублей.

19.08.2019 Кихтенко В.В. обратился в Советский районный суд г. Красноярска с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество - спорную квартиру.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 19.08.2019 в рамках рассмотрения указанного заявления приняты обеспечительные меры в виде приостановления реализации спорной квартиры, наложен запрет службе судебных приставов-исполнителей и иным лицам, уполномоченной организации (по организации публичных торгов) Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и Республике Тыва осуществлять действия, направленные на отчуждение квартиры, включая ее продажу и передачу взыскателю, до рассмотрения по существу заявления Кихтенко В.В. о приостановлении исполнительного производства.

04.09.2019 судебным приставом-исполнителем на основании указанного определения вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства с 05.09.2020.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 26.11.2019 в удовлетворении заявления Кихтенко В.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения от 20.09.2018 отказано, постановлено отменить меры по обеспечению настоящего заявления, принятые определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 19.08.2019.

17.01.2020 на основании поступившего в ОСП по Железнодорожному району определения Советского районного суда г. Красноярска от 26.11.2019 с отметкой о вступлении 18.12.2019 в законную силу судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства, которое направлено должнику простой корреспонденцией, а также организатору торгов.

Извещение о проведении 26.02.2020 публичных торгов в отношении спорной квартиры опубликовано 14.02.2020 в газете "Наш Красноярский край", 15.02.2021 - в сети Интернет на сайте www.torgi.gov.ru; 16.02.2020 года информация о проведении торгов размещена на сайте ФССП России; прием заявок на участие в торгах осуществлялся с 14.02.2020 по 21.02.2020, проведение торгов назначено на 26.02.2020.

Из протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 26.02.2020 следует, что победителем торгов признана Сапега Л.В., цена проданного имущества составила 2 012 400 рублей.

10.03.2020 между МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в лице ООО "Антей" (продавец) и Сапега Л.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: г. Красноярск, ул. Яковлева, д. 1 "А" - 29, которая на основании договора купли-продажи от 25.08.2020 продана Кирьяновой Н.А., право собственности которой зарегистрировано 01.09.2020.

29.01.2020 Кихтенко В.В. подано заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Советского районного суда г. Красноярска от 26.11.2019, по результатам рассмотрения которого Советским районным судом г. Красноярска 13.07.2020 принято определение о восстановлении пропущенного срока.

16.09.2020 определение Советского районного суда г. Красноярска от 26.11.2019 в апелляционном порядке по процессуальным нарушениям отменено с принятием по существу решения об отказе в удовлетворении заявления Кихтенко В.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения Советского районного суда г. Красноярска от 20.09.2018, а также отмене мер по обеспечению указанного заявления, принятых определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 19.08.2019.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15.06.2020 в удовлетворении административного иска Кихтенко В.В. к судебному приставу-исполнителю о признании незаконным возобновления 17.01.2020 исполнительного производства, а также постановления от 13.05.2019 о наложении ареста на имущество должника отказано.

Разрешая спор, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 8.1, 218, 301, 302, 352, 432, 448, 449, 454, 499 Гражданского кодекса Российской Федерации, дав оценку представленным доказательствам, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых торгов недействительными и удовлетворения остальных производных требований.

При этом суд исходил из того, что торги по продаже заложенного имущества проведены в установленном законом порядке, какие-либо нарушения порядка проведения публичных торгов, которые бы повлияли на результаты торгов и повлекли нарушение прав и законных интересов истца, отсутствуют.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данными выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Отклоняя ссылки истца на реализацию заложенного имущества в период действия запрета, наложенного определением Советского районного суда г. Красноярска от 19.08.2019, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что определением этого же суда от 26.11.2019, вступившим в законную силу 18.12.2019, обеспечительные меры в виде приостановления реализации заложенного имущества и запрета отменены, в связи с чем 17.01.2020 исполнительное производство по обращению взыскания на заложенную квартиру было правомерно возобновлено, и 26.02.2020 состоялись повторные торги.

Суды верно приняли во внимание, что срок на подачу частной жалобы на определение Советского районного суда г. Красноярска был восстановлен Кихтенко В.В. только 13.07.2020, то есть после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о возобновлении исполнительного производства и проведения торгов.

При этом по результатам рассмотрения частной жалобы Кихтенко В.В. на определение Советского районного суда г. Красноярска от 26.11.2019 апелляционный суд 26.09.2020, отменив по процессуальным основаниям определение суда первой инстанции, по существу отказал в удовлетворении заявления Кихтенко В.В. о предоставлении отсрочки и также отменил обеспечительные меры, принятые определением Советского районного суда г. Красноярска от 19.08.2019.

Кроме того, суды обоснованно учли наличие вступившего в законную силу решения суда, которым Кихтенко В.В. отказано в удовлетворении требования о признании незаконными постановления пристава-исполнителя от 17.01.2020 о возобновлении исполнительного производства и иных постановлений в рамках исполнительного производства.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что им в ходе судебного заседания 28.02.2022 было подано уточнение к исковому заявлению, подлежат отклонению, поскольку из протокола, аудиопротокола судебного заседания не следует, что истцом представлялись уточенные требования.

Вопреки доводам кассационной жалобы замечания истца на протокол судебного заседания от 28.02.2022 рассмотрены, их правильность удостоверена судьей.

Ссылка в кассационной жалобе Кихтенко В.В. на то, что судами проигнорированы его запросы и ходатайства об истребовании доказательств по делу, не свидетельствуют о незаконности судебных постановлений, поскольку в силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достаточность доказательств по делу определяется судом.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами произведена полно и всесторонне.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судами допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кихтенко В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи А.О. Нестеренко

Н.Ю. Репринцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка