Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2022 года Дело N 8Г-2751/2022

N 88-4045/2022

г. Владивосток "12" мая 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В.,

судей Наконечной Е.В., Аноприенко К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карелина Андрея Владиславовича к муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска "Научно-производственный центр организации дорожного движения" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, возмещении морального вреда,

по кассационной жалобе Карелина Андрея Владиславовича на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 13 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., выслушав объяснения прокурора управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Нишоновой Ф.А., судебная коллегия

установила:

Карелина А.В. обратились в суд с иском к МУП города Хабаровска "Научно-производственный центр организации дорожного движения", в обоснование которого указал, что с марта 2010 года на протяжении 10 лет он работал в организации ответчика, откуда был уволен 15 июня 2021 года с должности ведущего инженера отдела автоматизированной системы управления дорожным движением в связи с сокращением штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации). Полагает, что увольнение произведено с нарушением установленной законом процедуры, поскольку предупреждение о сокращении занимаемой должности от 2 апреля 2021 года истец получил только 12 апреля того же года, срок уведомления представителя трудового коллектива о предстоящем увольнении работников был нарушен, нарушено преимущественное право истца на оставление на роботе как работника с более высокой производительностью труда и квалификацией, не учтена длительность стажа работы на предприятии и имеющиеся поощрения за достижения в труде, не предложены все имеющиеся на предприятии вакансии, расчет при увольнении был произведен с нарушением установленных сроков.

Карелин А.В. просил суд восстановить его она работе в прежней должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и отпускных в суммах 568 руб. 42 копейки и 48 руб. 91 копейки, возместить моральный вред в сумме 10 000 руб.

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 13 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 декабря 2021 года, исковые требования удовлетворены частично. С МУП города Хабаровска "Научно-производственный центр организации дорожного движения" в пользу Карелина А.В. взыскана денежная компенсация морального вреда 3 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. С ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 300 руб.

В кассационной жалобе Карелин А.В. просит об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанции, направлении дела на новое рассмотрение, настаивая на нарушении ответчиком процедуры увольнения, что выразилось в нарушении преимущественного права на оставление на работе, не предложении ответчиком всех имеющихся вакансий. Указанные обстоятельства не получили надлежащей оценки в судах, разрешивши дело, что повлекло постановку противоречащих закону судебных постановлений, подлежащих отмене.

В письменных возражениях на доводы кассационной жалобы прокуратура Хабаровского края просила оставить в силе принятые по делу судебные постановления, соответствующие требованиям закона.

В заключении по делу прокурор Нишонова Ф.А. поддержала письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению суда кассационной инстанции, такие нарушения при принятии решения по настоящему делу допущены не были.

Судами установлено и из представленных материалов гражданского дела следует, что Карелин А.В., замещавший должность ведущего инженера отдела автоматизированной системы управления дорожным движением МУП города Хабаровска "Научно-производственный центр организации дорожного движения", на основании приказа от 15 июня 2021 года N 53 был уволен по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Увольнению Карелина А.В. по указанному основанию предшествовало принятие работодателем решения о проведении организационно-штатных мероприятий, предусматривающего исключение из штатного расписания структурных подразделений отельных штатных единиц (приказ от 31 марта 2021 года N 28 "О проведении организационно-штатных мероприятий"). Указанным решением предусмотрено сокращение в отделе автоматизированной системы управления дорожным движением - 1 штатной единицы ведущего инженера; в отделе подготовки производства - 1 штатной единицы инженера 2 категории; упразднение производственного участка в составе 1 штатная единица должности мастер, 1 штанная единица водитель 3 разряда, 1 штатная единица электрогазосварщик 4 разряда.

Работодатель произвел предварительное информирование о предстоящем увольнении работников председателя совета трудового коллектива и КГКУ "Центр занятости населения города Хабаровска и Хабаровского района".

Уведомление Карелина А.В. об увольнении 15 июня 2021 года в связи с сокращением замещаемой должности было произведено ответчиком 12 апреля 2021 года - за 2 месяца до предстоящего увольнения по указанному основанию.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и основываясь на нормах статей 81, 82, 180 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности увольнения истца по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, установив, что предусмотренный законом порядок увольнения по данному основанию работодателем соблюден, о расторжении договора в связи с сокращением штата истец уведомлен в предусмотренный трудовым законодательством срок, преимущественное право на оставление на работе истцом реализовано быть не могло в связи с существованием и сокращением только одной должности ведущего инженера в отделе автоматизированной системы управление дорожным движением, иных вакантных должностей истцу не предлагалось по причине их отсутствия, принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, факт действительного сокращения должности, которую замещал истец, подтвержден представленными в деле доказательствами.

Весте с тем, установив обстоятельства нарушения ответчиком срока производства выплат истцу денежных средств при увольнении, суд произвел на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации взыскание с ответчика денежной компенсации морального вреда за нарушение права на своевременную выплату заработной платы.

Данные выводы признал правильными суд апелляционной инстанции, отклонивший апелляционную жалобу истца за необоснованностью доводов о нарушении ответчиком процедуры увольнения.

Суд кассационной инстанции полагает возможным согласиться с принятыми судами первой и апелляционной инстанции судебными постановлениями, основанными на выводах, соответствующих установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и законодательству, подлежащему применению к спорным отношениям.

Доводы кассационной жалобы Карелина А.В. повторяют позицию истца в судах первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку представленных в деле доказательства в целях установления (подтверждения) новых обстоятельств, что в силу ограничений, предусмотренных частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не относится к компетенции кассационного суда общей юрисдикции.

Доводы кассационной жалобы не содержат указание на существенное нарушение судами норм материального либо процессуального права, повлекшее принятие по делу незаконного решения, в связи с чем основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений быть не могут.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 13 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Карелина Андрея Владиславовича - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Соловьева

Судьи Е.В. Наконечная

К.В. Аноприенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка