Дата принятия: 05 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-2748/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2022 года Дело N 8Г-2748/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Куликовой И.И.,
судей Ковалева С.А. и Шевцовой Т.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда
по кассационной жалобе ФИО15 на частное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17 февраля 2022 года.
Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 ноября 2021 года (в составе судьи Токаревой М.И.) в удовлетворении иска Шуманина В.Ю. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17 февраля 2022 года решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 ноября 2021 года отменено. Дело рассмотрено по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В качестве ответчика по делу привлечен орган, представляющий интерес Российской Федерации, Министерство внутренних дел, и принято новое решение, которым с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел в пользу Шуманина В.Ю. взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 руб.
В адрес судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Токаревой М.И. судом апелляционной инстанции вынесено частное определение от 17 февраля 2022 года, в котором обращено внимание на допущенные при рассмотрении данного гражданского дела существенные нарушения норм процессуального права.
В кассационной жалобе, поданной Токаревой М.И. в суд кассационной инстанции, ставится вопрос об отмене частного определения суда апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для признания обжалуемого судебного акта незаконным и его отмены имеются исходя из следующего.
В обжалуемом частном определении судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17 февраля 2022 года указала, что суд первой инстанции в составе судьи Токаревой М.И. вопреки положений статьей 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", при подготовке дела к судебному разбирательству неверно определилгосударственный орган, выступающий от имени Российской Федерации, обязанный возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия также отметила, что ошибки, аналогичные допущенным судом, неоднократно являлись предметом обсуждения на семинарских занятиях, проводимых Камчатским краевым судом для судей районных (городских) судов с периодичностью один раз в квартал. По мнению суда апелляционной инстанции, допущенное судом при рассмотрении настоящего спора нарушение приводит не только к несоблюдению прав и законных интересов участников спора, но и умаляет авторитет судебной власти, что не способствует укреплению доверия общества к судебной системе. Перечисленные обстоятельства привели к существенным нарушениям процессуального законодательства, которые явились основанием для вынесения в адрес судьи Токаревой М.И. частного определения от 17 февраля 2022 года.
Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.
Статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены полномочия суда апелляционной инстанции.
Согласно пункту 2 названной статьи по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
При этом принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является в любом случае основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке (пункт 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из приведенных норм права упомянутые в частном определении от 17 февраля 2022 года обстоятельства являлись основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при отправлении правосудия мнение или принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного судебного акта.
Судья не может быть привлечен к ответственности за факт принятия незаконного или необоснованного судебного акта в результате судебной ошибки, явившейся следствием неустановления всех юридически значимых обстоятельств по делу либо неправильного применения норм материального или процессуального права.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, устанавливая в качестве общего правила запрет на привлечение судьи к ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и вынесенные судебные акты, федеральный законодатель исходил из того, что при осуществлении судебной деятельности возможны неумышленные ошибки ординарного характера, не дискредитирующие априори лиц, их допустивших, которые возникают в ходе разрешения конкретного дела при толковании и применении норм материального или процессуального права и подлежат исправлению вышестоящими судебными инстанциями. Вместе с тем судебные ошибки, являющиеся следствием профессиональной некомпетентности или небрежности судьи, то есть недобросовестного исполнения им функции по отправлению правосудия, могут приводить к искажению фундаментальных принципов судопроизводства и грубому нарушению прав участников процесса, а значит, влечь вынесение неправосудного судебного акта, которое, хотя и не подпадает под признаки состава преступления, тем не менее может служить основанием для применения к судье мер дисциплинарной ответственности (постановления от 28 февраля 2008 года N 3-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 6.1 и 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и статей 21, 22 и 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" в связи с жалобами граждан Т.Н. Белюсовой, Г.И. Зиминой, Х.Б. Саркитова, С.В. Семак и А.А. Филатовой", от 20 июля 2011 года N 19-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 3, пункта 1 статьи 8 и пункта 1 статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и статей 19, 21 и 22 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки А.В. Матюшенко" и от 18 октября 2011 года N 23-П "По делу о проверке конституционности положений статей 144, 145 и 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 8 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина С.Л. Панченко").
Содержание частного определения от 17 февраля 2022 года не свидетельствует о том, что при рассмотрении гражданского дела N 5557/2021 судьей Токаревой М.И. были допущены судебные ошибки неординарного характера, повлекшие искажение фундаментальных принципов судопроизводства и грубое нарушение прав участников процесса. В частном определении отмечено, что основаниями к отмене решения суда первой инстанции, а также вынесению нового решения явилось: неверное определение государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, обязанного возместить вред по правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Между тем неумышленные судебные ошибки ординарного характера, возникшие в ходе разрешения конкретного дела при толковании и применении норм материального или процессуального права, подлежат исправлению вышестоящими судебными инстанциями и не могут служить основанием для вынесения в адрес судьи частного определения.
При таких данных частное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17 февраля 2022 года подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
частное определение судебной коллегии судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17 февраля 2022 года отменить.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
