Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2022 года Дело N 8Г-27424/2022

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего ФИО6,

Судей ФИО9, ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ "Архангельское-Тюриково" о признании действии незаконными (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-2340/22)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, выслушав ФИО1 поддержавшего доводы кассационной жалобы, ФИО8, представителя ТСЖ "Архангельское-Тюриково", возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ТСЖ "Архангельское- Тюриково" о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком подписано соглашение, которым было зафиксировано, что с 2006 года по 2011 год ФИО1 незаконно не выплачивали льготы по инвалидности, а также факт подделки протокола Правления N от ДД.ММ.ГГГГ. На дату ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по исполнительным производствам было оплачено 165 158 руб.36 коп., однако ответчиком обязательства но соглашению выполнены не были, исполнительные листы были направлены судебным приставам. Кроме того, в нарушение Устава ТСЖ в повестку очередного общего собрания членов ТСЖ не были включены вопросы повестки дня, направленные членами ТСЖ, при этом Правление ТСЖ ответа на включение в повестку дня вопросов не предоставило.

С учетом уточненного искового заявления просил суд признать незаконным нарушение Правлением ТСЖ "Архангельское-Тюриково" соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным нарушение п.-6.8 Устава ТСЖ "Архангельское-Тюриково" выразившееся в отсутствии ответа по не включению в повестку годового собрания предложений членов ТСЖ, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

Решением Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска оказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений как принятых с нарушением норм права.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ТСЖ "Архангельское-Тюриково" поданы предложения (вопросы) в повестку собрания на ДД.ММ.ГГГГ, в которых предлагалось установить численный состав Правления в количестве 5 человек, внести в устав постоянное количество членов ТСЖ - 5 человек, провести отчетное собрание в два тура, в первом туре проголосовать за количество членов ТСЖ, второй тур провести в заочной форме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получен на руки ответ председателя Правления ТСЖ "Архангельское-Тюриково" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вопросы, связанные с внесением изменений в Устав ТСЖ, предложенные членами ТСЖ - рассмотрены и отклонены.

ДД.ММ.ГГГГ между председателем Правления ТСЖ "Архангельское- Тюриково" и ФИО1 подписано соглашение о погашении и корректировке долга члена ТСЖ ФИО1, согласно которому согласован график платежей ФИО1, утверждена сумма оставшегося долга ФИО1 Сторонами также отражено, что причиной возникновения долга ФИО1 явилась невыплата льгот по инвалидности, и подделка в 2012 году протокола N от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство. Сумма долга по исполнительному производству составила 257 496 рублей 49 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ф,СП исполнительное производство в отношении ФИО1 было окончено. \

Постановлением судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство. Сумма долга по исполнительному производству составила 173 573 рубля 35 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП исполнительное производство в отношении ФИО1 было окончено.

Согласно ст. 144 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В соответствии с ч. 1 ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции применив нормы материального права, положения ст.ст.146, ч.1 ст. 147, 148 ЖК РФ, пришел к выводу о том, что ТСЖ "Архангельское-Тюриково" действовало в пределах своих полномочий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчиком направлен ответ по рассмотрению заявления ФИО1 о включении вопросов в повестку дня собрания членов ТСЖ"Архангельское-Тюриково", в связи с чем оснований для признания незаконными действий Правления и признания незаконным нарушение п. 6.8 Устава ТСЖ "Архангельское-Тюриково" выразившееся в отсутствии ответа по не включению в повестку годового собрания предложений членов ТСЖ"Архангельское-Тюриково" суд не усмотрел.

Поскольку из представленного соглашения не следует, что Правлением ТСЖ "Архангельское-Тюриково" было принято на себя какое-либо обязательство, которое в дальнейшем не было исполнено, то суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований истца в части признания незаконным нарушения Правлением ТСЖ "Архангельское- Тюриково" соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции признал решение суда законным, основанным на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам надлежащей оценки представленных доказательств.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводы кассационной жалобы, в том числе связанные с несогласием заявителя с выводами судов первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования судебных инстанций по существу, сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бутырского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационные жалобы -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка