Дата принятия: 05 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-2737/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2022 года Дело N 8Г-2737/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Куликовой И.И.,
судей Ковалева С.А. и Шевцовой Т.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к СПАО "Ингосстрах" о взыскании неустойки, штрафа
по кассационной жалобе ФИО10 на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 28 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 декабря 2021 года.
Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., представителя Сысоева В.Д. - Струтинского А.А., представителя СПАО "Ингосстрах" - Лойко Д.Э.? судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Сысоев В.Д. обратился в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения за период с 21 ноября 2020 года по 20 марта 2021 года в размере 257 976 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 128 988 рублей. В обоснование иска указал, что 6 ноября 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю "Subaru Legacy" были причинены механические повреждения. СПАО "Ингосстрах" выплатило Сысоеву В.Д. страховое возмещение в размере 97 200 рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к страховщику с претензией, которая оставлена без удовлетворения. 11 марта 2021 года финансовым уполномоченным было принято решение о выплате Сысоеву В.Д. дополнительного страхового возмещения в размере 214 980 рублей. Решение было исполнено 20 марта 2021 года. 19 мая 2021 года СПАО "Ингосстрах" отказало Сысоеву В.Д. в выплате неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 21 ноября 2020 года по 20 марта 2021 года.
Решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 28 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 декабря 2021 года, исковые требования удовлетворены в части. Со СПАО "Ингосстрах" в пользу Сысоева В.Д. взыскана неустойка в размере 70 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Разрешен вопрос о госпошлине.
В кассационной жалобе Сысоева В.Д. ставится вопрос об изменении судебных постановлений в части размеры взысканной неустойки.
Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, Девятый кассационный суд не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив нарушение ответчиком сроков, установленных, положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом баланса интересов сторон, компенсационного характера неустойки, непродолжительного периода времени, в течение которого страховщиком была произведена выплата страхового возмещения, а также принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчиком и длительностью периода начисления неустойки, суды применили положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшили сумму неустойки до 70 000 рублей.
Доводы кассационной жалобы о неверной оценке соразмерности неустойки подлежат отклонению в силу следующего.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В абзаце третьем пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что суд кассационной инстанции может отменить обжалуемый судебный акт в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, лишь в случае нарушения или неправильного применения норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Между тем таких обстоятельств по делу не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 28 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО11 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
