Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2022 года Дело N 8Г-2737/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М.,

судей Росиной Е.А., Усмановой Г.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочкаровой Изольды Алимуратовны к Хатуеву Курману Халитовичу и СПАО "Ингосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по кассационной жалобе истца Кочкаровой Изольды Алимуратовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 8 декабря 2021 года,

Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кочкарова И.А. обратилась в суд с иском к СПАО "Ингосстрах", Хатуеву Курману Халитовичу о взыскании суммы страхового возмещения за материальный ущерб, причиненный ДТП, штрафа, неустойки, понесенных расходов и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ЛЕНД РОВЕР РЕИНДЖ РОВЕР, принадлежащего на праве собственности Кочкаровой И.А., автомобиля МАН 19403, под управлением ФИО4 и автомобиля ЛАДА 210140, под управлением ФИО2 Виновником ДТП признан ФИО2 На момент ДТП гражданская ответственность Кочкаровой И.А. была застрахована по договору ОСАГО в СК СПАО "Ингосстрах", куда она обратилась с заявлением о возмещении убытка и приложенными к нему документами для выплаты страхового возмещения. СПАО "Ингосстрах" произвело выплату страхового возмещения в размере 284 000 рублей. Досудебная претензия истца оставлена страховой компаний без удовлетворения. Истец обратилась к финансовому уполномоченному, решением от ДД.ММ.ГГГГ истец частично удовлетворил требования ее обращения, взыскав с СПАО "Ингосстрах" в ее пользу страховое возмещение в размере 7 788,00 рублей. Решение вынесено на основании экспертного заключения ООО "Калужское экспертное бюро" от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 349 800 рублей, рыночная стоимость транспортного средства составила 397 000 рублей, величина годных остатков составила 113 112 рублей. Считает данное решение незаконным и необоснованным в части размера страхового возмещения. Для определения суммы восстановительного ремонта она была вынуждена обратиться к независимому эксперту для определения рыночной стоимости услуг, с учетом стоимости запасных частей и материалов, по устранению ущерба причиненного в результате ДТП автотранспортному средству. Согласно экспертному заключению N от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ЛЕНД РОВЕР РЕИНДЖ РОВЕР с учетом износа составила 408 089,19 рублей, услуги эксперта составили 7 000 рублей. СПАО "Ингосстрах" частично произвело ей выплату страхового возмещения в размере 284 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в СПАО "Ингосстрах" с заявлением (досудебной претензией). Однако, страховая компания отказала в удовлетворении требований ее заявления в связи с чем она обратилась в суд с данным исковым заявлением.

Определением Усть-Джегутинского районного суда от 16 сентября 2021 года производство по делу в части исковых требований к Хатуеву К.Х. прекращено, в связи с отказом истца от заявленных исковых требований.

Решением Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15 сентября 2021 года исковые требования Кочкаровой И.А. удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано возмещение материального ущерба в размере 116 000 рублей, неустойка в размере 50 000 рублей, штраф 30 000 рублей, расходы по оплате услуг независимой экспертизы 7 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей. Со СПАО "Ингосстрах" в пользу ООО "Межрегиональный экспертный центр" взысканы расходы на проведение повторной судебной автотехнической экспертизы в размере 30 000 рублей и госпошлина в доход Усть-Джегутинского муниципального района в размере 2660 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 8 декабря 2021 года решение отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представителем истца Кочкаровой И.А. по доверенности Созаруковой Л.Р. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции на основании заключения судебной экспертизы, установил недоплату страхового возмещения и взыскал с ответчика недоплаченное страховое возмещение в установленной экспертом сумме.

Отменяя решение суда и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции произвел оценку всех доказательств по делу, и положив в основу принятого решения заключение экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, пришел к выводу о том, что ответчиком исполнены обязательства по выплате страхового возмещения.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Все доказательства по делу, в том числе и те на которые ссылается кассатор, исследованы судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, им дана надлежащая оценка применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Кассационная жалоба фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Указанные доводы были предметом оценки и исследования суда апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, в порядке ст. 67 ГПК РФ и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 8 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кочкаровой И.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Усманова Г.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка