Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2022 года Дело N 8Г-2733/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Минеевой В.В.

судей Гареевой Д.Р. и Ивановой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лепшокова Хаджи-Ислама Харшимовича к Хачирову Б. Р., Хатуаева Т. У. и Биджиеву Ц. Э. о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка и зарегистрированных прав на земельный участок, признании недействительным соглашения о перераспределении земельных участков, признании недействительными государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок, признании недействительными зарегистрированных прав собственности на земельный участок и сведений о границах земельного участка с исключением их из Единого государственного реестра недвижимости, восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости записей о праве собственности на земельный участок и сведений о местоположении границ этого земельного участок, обязании вернуть земельный участок, по иску Лепшоковой М. Ш. к Лепшокову Хаджи-Исламу Харшимовичу, Хачирову Б. Р., Хатуаева Т. У. и Биджиеву Ц. Э. о признании недействительными договоров купли-продажи земельного участка и зарегистрированных прав на земельный участок, признании недействительным соглашения о перераспределении земельных участков, признании недействительными государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок, признании недействительными зарегистрированных прав собственности на земельный участок и сведений о границах земельного участка с исключением их из Единого государственного реестра недвижимости, восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности на земельный участок и сведений о местоположении границ этого земельного участка, восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности на земельный участок и сведений о местоположении границ этого земельного участка,

по кассационной жалобе представителя Хатуаева А. Т., действующего от имени Хатуаева Т. У., - Лайпанова Р. Б., на решение Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 июля 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 1 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., объяснения представителя Лепшокова Х.-И.Х. - Кулябцева Р.Ф., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

установил:

Лепшоков Х-И.Х. и Лепшокова М.Ш. обратились в суд с иском, в последующем уточненным, к Хачирову Б.Р. и Хатуаеву Т.У., в котором просили признать недействительным договор купли-продажи от 15 февраля 2019 года земельного участка с кадастровым номером 09:10:0050105:526 площадью 5 000 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес> заключенным между продавцом Лепшоковым Х.-И.Х., от имени которого действовал Уртенов А.М., и покупателем Хачировым Б.Р., признать недействительным зарегистрированное право собственности Хачирова Р.Б. на указанный земельный участок, признать недействительным договор купли-продажи от 27 августа 2019 г. земельного участка с кадастровым номером N, заключенным между продавцом Хачировым Б.Р. и покупателем Хатуаевым Т.У., а также недействительным зарегистрированное право собственности Хатуаева Т.У. на указанный земельный участок, признать недействительным соглашение от 14 октября 2019 года между Хатуаевым Т.У. и Биджиевым Ц.Э., по которому стороны произвели перераспределение земельных участков с кадастровыми номерами N, признать недействительной регистрацию прекращения права собственности Хатуаева Т.У. на земельный участок с кадастровым номером N площадью 5000 квадратных метров, расположенный по указанному адресу, признать недействительной регистрацию прекращения права собственности Биджиева Ц.Э. на земельный участок с кадастровым номером N, признать недействительным зарегистрированное право собственности Хатуаева Т.У. на земельный участок с кадастровым номером N и сведения о границах указанного земельного участка, исключив их из Единого государственного реестра недвижимости, признать недействительным зарегистрированное право собственности Биджиева Ц.Э. на земельный участок с кадастровым номером N площадью 4787 квадратных метров, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, территория Джамагатское ущелье-2, 63/6 и сведения о границах указанного земельного участка, исключив их из Единого государственного реестра недвижимости, восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности Лепшокова Х.-И.X. на земельный участок с кадастровым номером N площадью 5000 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес> а также сведения о местоположении границ указанного земельного участка, восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности Биджиева Ц.Э. на земельный участок с кадастровым номером N, а также сведения о местоположении границ указанного земельного участка, обязать Хатуаева Т.У. вернуть Лепшокову Х.-И.Х. земельный участок площадью 5000 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указали на то, что Лепшокову Х-И.Х. на основании договора купли-продажи от 13 ноября 2010 г. на праве собственности принадлежал вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером N. Как пояснил Уртенов А.М., доверенность и документы на земельный участок он получил по инициативе Джанкезова М.Т.-С., который сказал, что участок передается в счет погашения долга. Никаких намерений погашать чьи-либо долги у Лепшокова Х.-И.Х. не было. Имея намерения продать указанный земельный участок, Лепшоков Х.-И.Х. 3 декабря 2018 года выдал нотариально удостоверенную доверенность Уртенову А.М., который должен был найти по доверенности покупателя земельного участка. Уртенов А.М. в тайне от Лепшокова Х.-И.Х. переоформил участок на имя Хачирова Б.Р. О сделке ему стало известно 3 марта 2019 года. Таким образом, Лепшоков Х.-И.Х. был намеренно обманут, так как Джанкезов М.Т.- С. и Уртенов А.М. намеренно умолчали об обстоятельствах, которые должны были ему сообщить при той добросовестности, которая от них требовалась по условиям оборота. Таким образом, оспариваемая сделка недействительна также и по этому основанию, поскольку фиктивно переоформив права на участок на Хачирова Б.Р., Уртенов А.М. преследовал цель дальнейшей реализации участка с получением денежных средств в своих интересах, а не в интересах собственника Лепшокова Х.-И.Х. О том, что даже после переоформления земельного участка его фактическим собственником и лицом, получившим за участок денежные средства при его реализации Хатуаеву Т.У., являлся Уртенов А.М., свидетельствуют материалы уголовного дела. В материалах реестрового дела имеется постановление судебного пристава- исполнителя от 22 января 2019 г. об отмене мер по запрету на совершение регистрационных действий на спорный земельный участок. Запрет был установлен 14 мая 2017 года. Арест снят 15 февраля 2019 г. Никаких заявлений о снятии ареста Лепшоков Х.-И.Х. судебному приставу-исполнителю не подавал. В постановлении судебного пристава-исполнителя не указаны основания для снятия ареста, причина снятия ареста неизвестна. Оспариваемая сделка от 15 февраля 2019 г. недействительна и по основанию отсутствия нотариально заверенного согласия Лепшоковой М.Ш. на ее совершение. Что касается недействительности договора купли-продажи спорного земельного участка от 27 августа 2019 г., заключенного между Хачировым Б.Р. и Хатуаевым Т.У., эта сделка также недействительна, поскольку возникновение права собственности Хачирова Б.Р. основано на недействительной сделке. По договору купли-продажи от 27 августа 2019 года участок был приобретен Хатуаевым Т.У. за 100 000 руб., что в десятки раз ниже его рыночной стоимости. Кадастровая стоимость земельного участка на момент отчуждения составляла 5 237 400 руб. Таким образом, Хатуаева Т.У. нельзя признать добросовестным приобретателем.

Решением Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 1 декабря 2021 года исковые требования Лепшоковых удовлетворены.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судами нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования Лепшокова Х.-И.Х. и Лепшоковой М.Ш., судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации, статей 166, 253, 302, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценив представленные доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что вышеуказанный земельный участок является общим имуществом супругов, земельный участок выбыл из общей совместной собственности истцов помимо их воли, поскольку Лепшоков Х.-И.Х. не намеревался передавать спорный земельный участок в собственность Уртенова А.М., а согласие Лепшоковой М.Ш. на отчуждение спорного земельного участка в установленном законом порядке получено не было.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального и процессуального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы заявителя правильность выводов судов не опровергают, по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 1 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 23 июля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 1 декабря 2021 года отменить.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка