Дата принятия: 11 мая 2022г.
Номер документа: 8Г-2732/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2022 года Дело N 8Г-2732/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ошхунова З.М.
судей Усмановой Г.Ф., Поддубной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Медведева Виктора Андреевича к Мануйловой Светлане Викторовне о признании договора дарения и договора купли-продажи недействительными, признании права собственности,
по кассационной жалобе представителя Мануйловой Светлане Викторовне - Баратилова А.А. на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 26.08.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08.12.2021,
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
установила:
Медведев В.А. обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к Мануйловой С.В., в котором просил признать недействительными договор дарения от 26.07.2019, заключенный между Медведевым В.А. и Мануйловой С.В. в отношении домовладения, расположенного по адресу. <адрес>, <адрес>, <адрес>, а также, договор купли - продажи от 26.07.2019, заключенный между Медведевым В.А. и Мануйловой С.В. в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, применить последствия недействительности сделок.
В обоснование иска она указано, что 26.07.2019 им заключены договор дарения с дочерью Мануйловой С.В. жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, переулок <адрес> <адрес> и договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с названными договором последней перешло право собственности на указанное недвижимое имущество.
Однако намерений дарить и продавать недвижимое имущество, принадлежащее ему на праве собственности, истец не имел, был введен дочерью в заблуждение, полагая, что подписал доверенности на ведение его хозяйства, обслуживание жилого помещения и земельного участка.
Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 26.08.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08.12.2021, исковые требования Медведева В.А. удовлетворены частично.
Судом признан договор купли - продажи от 26.07.2019, заключенный между Медведевым В.А. и Мануйловой С.В. недвижимого имущества - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> недействительным.
Применены последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение путем возврата в собственность Медведева В.А. <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
Признан недействительным договор дарения от 26.07.2019, заключенный между Медведевым В.А. и Мануйловой С.В. недвижимого имущества - домовладения N "а", расположенного по адресу: <адрес>, переулок Тепличный.
Применены последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение путем возврата в собственность Медведева В.А. домовладения N "а" расположенного По адресу: <адрес>, переулок Тепличный.
Указано, что решение суда является основанием для государственном регистрации права за Медведевым В.А. на вышеуказанные объекты недвижимости.
В кассационной жалобе представителем Мануйловой С.В. - Баратилова А.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, в том числе на пропуск срока исковой давности.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 177, статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание заключение комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ГБУЗ СК "СККСПБ N I" г. Ставрополя N 1105 от 16.06.2021, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии возможности Медведевым В.А. в период оформления договора дарения от 26.07.2019 и договора купли продажи от 26.07.2019 понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем удовлетворил исковые требования о признании указанных договоров недействительными и применении последствий недействительности сделки.
Выводы судов постановлены по результатам оценки представленных в дело доказательств в соответствии с правилами, установленными в статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.
Доводы кассационной жалобы, сводятся к несогласию с экспертным заключением, положенным в основу обжалуемых судебных постановлений, выражают субъективное мнение стороны о полноте и достоверности доказательств по делу, направлены по существу на иную оценку представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, что не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы судов, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, с приведением мотивов, по которым суд отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие, в соответствии с требованиями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Несогласие с оценкой доказательств, данной судами, и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой и апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 26.08.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08.12.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Мануйловой Светланы Викторовны - Баратилова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий З.М. Ошхунов
Судьи Г.Ф. Усманова
О.А. Поддубная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
