Дата принятия: 26 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-2728/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2022 года Дело N 8Г-2728/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Украинской Т.И.
судей Юдановой С.В., Воробьевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СпецСнаб71" к Тубольцевой Ирине Валентиновне о взыскании задолженности по кредитному договору
по кассационной жалобе Тубольцевой И.В.,
на заочное решение Бурейского районного суда Амурской области от 18 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 8 декабря 2021 года.
Заслушав доклад судьи Юдановой С.В., судебная коллегия
установила:
ООО "СпецСнаб71" обратилось в суд с названным иском, указав, что 21 октября 2014 года между ОАО "ОТП Банк" и Тубольцевой И.В. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 262 000 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 26,99 % годовых, а заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Обязательства по договору исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 29 марта 2019 года образовалась задолженность в размере 422 346,35 рублей (основной долг 231 096,85 рублей, проценты 191 249,50 рублей). 21 марта 2019 года АО "ОТБ Банк" по договору уступил ООО "СпецСнаб71" право требования долга по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Просил взыскать с Тубольцевой И.В. в задолженность по кредитному договору в размере 422 346,35 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 423,46 рублей.
Заочным решением Бурейского районного суда Амурской области от 18 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 8 декабря 2021 года, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Тубольцева И.В. просит указанные судебные акты отменить как незаконные.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).
В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
Судебное заседание является не только процессуальной формой проведения судебного разбирательства, но и гарантией соблюдения конституционного права лиц, участвующих в деле, на судебную защиту.
Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
В силу ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
Разрешая спор в порядке заочного производства в отсутствии ответчика, суд первой инстанции указал на надлежащее извещение Тубольцовой И.В. о судебном заседании.
Вместе с тем, судебное уведомление о судебном заседании содержит неверные личные данные адресата, допущена ошибка в указании отчества Тубольцовой И.В. (л.д. 52). Извещение возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 61).
Отклоняя доводы апелляционной жалобы Тубольцевой И.В. о ненадлежащем ее уведомлении судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Вместе с тем, судебной коллегией не учтено, что применение положений указанной нормы гражданского кодекса возможно в случае надлежащего исполнения судом обязанности по направлению стороне спора судебного извещения, т.е. направлению уведомления содержащего надлежащий адрес и личные данные адресата, объективно позволяющие получить корреспонденцию в почтовом отделении. В данном случае такая обязанность судом не исполнена, доводы кассационной жалобы о том, что судебное извещение не было получено по причине неверного указания отчества, заслуживают внимания.
Таким образом, судом первой инстанции указанное гражданское дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, не уведомленного надлежаще о месте и времени судебного разбирательства, что повлекло невозможность реализации должника законного права на судебную защиту и представления возражений по обстоятельствам заявленного.
Отсутствие надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, предусмотрено пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве безусловного основания для отмены принятого судом решения независимо от доводов апелляционной жалобы, что не было учтено судом апелляционной инстанции.
В результате допущенных нарушений норм процессуального закона Тубольцева И.В. была лишена надлежащей судебной защиты своих прав, гарантированных частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации), реализация которых предполагает непосредственное участие в разбирательстве дела.
Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя кассационной жалобы.
Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судья находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 8 декабря 2021 года отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
