Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2022 года Дело N 8Г-2727/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Черчага С.В.

судей Климовой В.В., Нурмухаметовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1511/2021 по иску ФИО1 к Местной администрации г.о. Нальчик о признании незаконным и отмене постановления об отказе в постановке на учет семьи в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В.,

установила:

указанными судебными постановлениями отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к местной администрации г.о. Нальчик о признании незаконным и отмене постановления об отказе в постановке на учет семьи в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

В кассационной жалобе ФИО1 просила отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не были допущены.

В силу ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" определено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после ДД.ММ.ГГГГ, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно и которые указаны в перечне, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации органом.

Данная норма устанавливает особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанных в ней категорий граждан при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ).

Порядок предоставления жилых помещений из муниципального жилищного фонда предусмотрен чч. 3, 4 ст. 57 ЖК РФ, согласно которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются по решению органа местного самоуправления. Решение о предоставлении жилья по договору социального найма является основанием заключения соответствующего договора социального найма.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ предоставление малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда относится к полномочиям органов местного самоуправления.

На основании части 2 статьи 52 Жилищного кодекса РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин, и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента или законом субъекта РФ категории), по своему выбору такой гражданин может принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является инвали<адрес> группы по хроническому заболеванию (G40 бессрочно). ФИО1 прописана в домовладении общей площадью 119,1 кв.м по <адрес> А, <адрес>, собственником которого является ее мать- ФИО4 В указанном жилом помещении помимо истицы с сыном, ее матери проживают еще 6 человек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в МКУ "Департамент жилищной политики" с заявлением о принятии её на учет по общим основаниям в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Постановлением главы местной администрации г.о. Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ N истице составом семьи 2 человека (она и сын) отказано в постановке на учет семьи в качестве нуждающейся в жилом помещении и включении в список малоимущих граждан в связи с обеспеченностью учётной нормой жилого помещения в домовладении общей площадью 119,1 кв.м., в соответствии с пп.2 п.1 ст. 54 Жилищного кодекса РФ.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 требований о признании незаконным решения об отказе в признании семьи нуждающейся в жилом помещении и включении в соответствующий список, суды исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно применив к спорным отношениям нормы материального права, обоснованно пришли к выводу, что в отношении истицы не установлена совокупность необходимых условий, влекущих принятие на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, поскольку общая площадь жилых помещений, приходящихся на 1 члена семьи составила 13,23 кв. м, что больше учетной нормы, установленной решением Нальчикского городского Совета местного самоуправления КБР от ДД.ММ.ГГГГ N, составляющей 11 кв. м.

Местной администрацией г.о. Нальчик принято решение, в рамках поданного ФИО1 заявления по принятию на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, по общим основаниям. О включении в сводный список граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний истица не заявляла, соответствующего медицинского заключения ответчику не представила.

Апелляционная инстанция, проверяя законность решения суда первой инстанции, дала правовую оценку имеющимся в деле письменным доказательствам, по правилам, установленным статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.

При этом, судебная коллегия указала, что с заявлением о принятии истицы на учет нуждающихся в жилье и включении ее в отдельный список граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний истица ФИО1 обратилась к ответчику только в период рассмотрения настоящего гражданского дела и местной администрации г.о. Нальчик какого-либо решения по данному вопросу не принималось.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Доводы кассационной жалобы о наличии у истицы права как у инвалида, из числа лиц, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в соответствующем перечне, на получение вне очереди жилых помещений по договорам социального найма по основаниям, предусмотренным пунктом 3 частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, не влечет вывода о наличии оснований для отмены судебных постановлений.

Для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо наличие одновременно двух факторов: признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.

Вместе с тем, при обращении с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления истицей были указаны сведения о проживании в вышеуказанном домовладении матери, данных о проживании в ином жилом помещении, в том числе на основании договора найма ни в заявлении Главе местной администрации ГО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., ни в заявлении на имя Руководителя Департамента жилищной политики от ДД.ММ.ГГГГг. ею не указывались, копия договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ не предоставлялась.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 09 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Климова В.В.

Нурмухаметова Р.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка