Дата принятия: 25 мая 2022г.
Номер документа: 8Г-2725/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2022 года Дело N 8Г-2725/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Минеевой В.В.,
судей Ошхунова З.М., Поддубной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "АльфаСтрахование" к Пармон Владимиру Игоревичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
по кассационной жалобе представителя Пармон Владимира Игоревича -Ивентьева А.В. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27.01.2022.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
АО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с исковым заявлением к Пармон В.И. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 60 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
В обоснование иска указано, что 17.02.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марки Renault Logan государственный регистрационный номер N, автомобиля марки Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный номер N, под управлением Пармон В.И. В результате ДТП автомобилю марки Renault Logan государственный регистрационный номер N, причинены механические повреждения.
Виновником ДТП признан ответчик.
АО "АльфаСтрахование" признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 60 000 руб.
Поскольку Пармон В.И. не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством Mitsubishi Pajero, с государственным регистрационным номером N, ответчик должен возместить страховщику понесенные убытки в порядке регресса.
Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 28.06.2021 исковые требования АО "АльфаСтрахование" оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ставропольского краевого суда от 27.01.2022 указанное решение отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования АО "АльфаСтрахование" удовлетворены.
Судом с Пармон В.И. в пользу АО "АльфаСтрахование" взыскана в порядке регресса сумма возмещенного ущерба в размере 60 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб., расходы по производству экспертизы в размере 30 000 руб.
В кассационной жалобе представителя Пармон В.И. - Ивентьева А.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенных нарушений норм материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, пришел к выводу, что Пармон В.И. не является лицом, причинившим вред в заявленном дорожно-транспортном происшествии, а потому основания для взыскания с него ущерба в порядке регресса отсутствуют.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные исковые требования АО "АльфаСтрахование", суд апелляционной инстанции, руководствуясь положения ст. ст. 931, 935, 1079, 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные вдело доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы АНО "Северо-Кавказский Институт Независимых Экспертиз и Исследований" N 214-Э/21 от 27.12.2021, установив, что ответчик является виновником дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.02.2019, признанного страховым случаем, в результате которого истцом была произведена страховая выплата потерпевшему в сумме 60 000 руб., при этом ответчик не был включен страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, руководствуясь положениями п. 3 ст. 14, ст. 16 от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения регрессных требований.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судом верно применены нормы материального права, подлежащие применению, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу, в том числе на которые ссылается кассатор, исследованы судом апелляционной инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (часть 1статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.
При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27.01.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Пармон Владимира Игоревича - Ивентьева А.В.- без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Минеева
Судьи З.М. Ошхунов
О.А. Поддубная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
