Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2022 года Дело N 8Г-2723/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Минеевой В.В.,

судей Гареевой Д.Р., Ивановой Л.В.,

с участием прокурора Гаринина Э.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Изобильненского района Ставропольского края, действующего в интересах Российской Федерации и неограниченного круга лиц, к Администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края, Нагих Сергею Николаевичу о признании ничтожным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки, в виде прекращения права аренды с погашением соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

по кассационной жалобе Администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 21 сентября 2021 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 9 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В., заключение прокурора пятого отдела (кассационного) апелляционно - кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаринина Э.П., полагавшего обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор Изобильненского района Ставропольского края, действующий в интересах Российской Федерации и неограниченного круга лиц, обратился в суд с иском к Администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края (далее - Администрация), Нагих С.Н. о признании ничтожным, заключенного между Администрацией Изобильненского городского округа Ставропольского края и Нагих С.Н. договора аренды земельного участка, с кадастровым номером N, из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - сенокошение, общей площадью 20001 кв.м., расположенного по адресу: Ставропольский край, Изобильненский городской округ, ст. Новотроицкая, государственная собственность на который не разграничена N 34 от 10 марта 2021 года; применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права аренды с погашением соответствующей записи в Едином государственном реестре недвижимости.

В обоснование исковых требований указано, что в ходе проведенной прокуратурой проверки законности заключенных Администрацией в феврале-мае 2021 года договоров аренды, установлен факт незаконного заключения между Администрацией и Нагих С.Н. договора аренды указанного земельного участка. Установлено, что предоставление земельного участка осуществлено Администрацией в нарушение Закона Ставропольского края от 7 декабря 2020 года N 138-кз, полагает, что нарушение фактического запрета совершения действий по распоряжению земельными участками сельскохозяйственного назначения, государственная собственность на которые не разграничена, органом местного самоуправления Изобильненского городского округа Ставропольского края, является существенным и посягает на публичные интересы, поскольку нарушает принцип распоряжения земельными участками данной категории государством в лице уполномоченных им органов, что влечет признание данной сделки недействительной в силу ничтожности.

Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 21 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 9 декабря 2021 года, исковые требования прокурора Изобильненского района Ставропольского края удовлетворены.

В кассационной жалобе Администрацией Изобильненского городского округа Ставропольского края ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, усмотрев возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права судом были допущены судами.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 13 октября 2020 года в Администрацию от Нагих С.Н. поступило заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 20001 кв.м., расположенного в кадастровом квартале N для сенокошения.

По результатам рассмотрения заявления, 28 октября 2020 года Администрацией было издано постановление N 1485 "О предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории".

Нагих С.Н. Администрация предварительно согласовала предоставление в аренду земельного участка из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 20001 кв.м., с условным номером N, расположенного по указанному адресу, с видом разрешенного использования - сенокошение. Вышеуказанным постановлением была утверждена схема расположения земельного участка.

Срок действия данного постановления - 2 года.

24 декабря 2020 года образованный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера - N.

28 января 2021 года в Администрацию от Нагих С.Н. поступило заявление о предоставлении в аренду указанного земельного участка сроком на 3 года, для сенокошения.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления, 10 марта 2021 года Администрация с Нагих С.Н. заключила договор аренды земельного участка N 34 от 10 марта 2021 года.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований прокурора Изобильненского района Ставропольского края, суд первой инстанции указал, что основанием для заключения договора аренды земельного участка N 34 от 10 марта 2021 года является заявление Нагих С.Н. о предоставлении ему земельного участка от 28 января 2021 года, то есть поданное им после 1 января 2021 года. Тогда как, указанное заявление Администрация должна была направить для рассмотрения по существу в Министерство имущественных отношений Ставропольского края, поскольку Администрация в 2021 году была не уполномочена предоставлять в аренду спорный земельный участок.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при вынесении оспариваемых судебных постановлений судами первой и апелляционной инстанций не было учтено следующее.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 3 Закона Ставропольского края от 7 декабря 2020 г. N 138-ФЗ "О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края и органами государственной власти Ставропольского края" органы государственной власти Ставропольского края осуществляют полномочия органов местного самоуправления муниципальных и городских округов Ставропольского края по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Между тем, статьей 6 указанного закона установлено, что в случае если до дня вступления в силу настоящего Закона в соответствующий орган местного самоуправления муниципального образования Ставропольского края поступило заявление о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, отнесенного к категории земель сельскохозяйственного назначения, или о совершении в отношении такого земельного участка иных действий (принятии решений), предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, предоставление земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, отнесенного к категории земель сельскохозяйственного назначения, или совершение в отношении такого земельного участка иных действий (принятие решений), предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, осуществляется органом местного самоуправления муниципального образования Ставропольского края, в который поступило такое заявление.

Конституционный принцип равенства всех перед законом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории, и не исключает установление различных условий для различных категорий субъектов права; такие различия, однако, не могут носить произвольный характер, они должны основываться на объективных характеристиках соответствующих субъектов (постановления от 14 июля 2005 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.А. Поляковой и запросом Федерального арбитражного 6 суда Московского округа", от 8 декабря 2017 г. N 39-П "По делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г.Г. Ахмадеевой, С.И. Лысяка и А.Н. Сергеева").

В силу ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности осуществляется без проведения торгов в определенном порядке, включающем в себя подготовку схемы расположения земельного участка, подачу в уполномоченный орган гражданином заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обеспечение заинтересованным гражданином выполнения кадастровых работ, осуществление государственного кадастрового учета земельного участка, подача в уполномоченный орган заявления о предоставлении земельного участка, заключение договора.

Учитывая указанные положения нормативных правовых актов, Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что гражданин, совершивший предусмотренные законом действия, направленные на получение земельного участка, в отношении которого принято предварительное решение о предоставлении ему земельного участка не может быть производно лишен права на заключение договора на основании имеющихся распорядительных актов. Иное означало бы нарушение принципа равенства и ставило бы возможность реализации права лицом в зависимость от быстроты проведения кадастровых работ. При этом судебная коллегия отмечет, что Нагих С.Н., действуя добросовестно, совершал все, предусмотренные законом действия, в разумные сроки.

По изложенным основаниям Судебная коллегия находит, что допущенные судом первой и апелляционной инстанций нарушения названных выше норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав автора жалобы.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и апелляционное определение подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 21 сентября 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 9 декабря 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Изобильненский районный суд Ставропольского края.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Иванова Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка