Дата принятия: 19 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-2717/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2022 года Дело N 8Г-2717/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Украинской Т.И.,
судей Воробьевой Н.В. и Александровой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Арсеньева Приморского края в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации к акционерному обществу "Арсеньевская авиационная компания "Прогресс" им. Н.И. Сазыкина" о возмещении вреда
по кассационной жалобе акционерного общества "Арсеньевская авиационная компания "Прогресс" им. Н.И. Сазыкина" на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 16 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 января 2022 года.
Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В., представителей ответчика Авилова А.В. и Лесникова А.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Плетнёву С.Н., полагавшую судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
прокурор г. Арсеньева Приморского края обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации к акционерному обществу "Арсеньевская авиационная компания "Прогресс" им. Н.И. Сазыкина" (далее - АО ААК "Прогресс") о возмещении вреда, указав, что прокуратурой г. Арсеньева по заданию прокуратуры Приморского края проведена проверка соблюдения законодательства в сфере оборонно-промышленного комплекса, по результатам которой в деятельности АО АКК "Прогресс" выявлены нарушения закона, а именно: установлено, что у ответчика на хранении находятся три вертолета Ми-24П, введенные в эксплуатацию в 1987 году и переданные ответчику на хранение представителями воинской части N 13984 с. Черниговка Черниговского района Приморского края на основании приемо-сдаточных актов от 30 декабря 1998 года и 28 января 1999 года. Переданные вертолеты стоят на балансовом учете ответчика - счет N 002 (товарно-материальные ценности приняты на ответственное хранение). Ответчик ненадлежащим образом осуществлял хранение вверенного ему военного имущества, что привело к его разукомплектованию, в связи с чем 24 октября 2020 года СО МО МВД России "Арсеньевский" возбуждено уголовное дело N 2 по признакам преступления, предусмотренного пунктом "б" части 4 статьи 158 УК РФ. В рамках уголовного дела проведена оценка рыночной стоимости похищенного имущества, которая составила 3 291 659 рублей. Лицо, совершившее преступление, не установлено. Ответчик, как хранитель имущества, отвечает за его утрату, недостачу или повреждение, поэтому как не принявший должных мер к сохранности имущества, должен возместить Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации материальный ущерб. Просил взыскать с АО ААК "Прогресс" в пользу Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации с зачислением в ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" стоимость похищенного имущества в размере 3 291 659 рублей.
Решением Арсеньевского городского суда Приморского края от 16 июня 2021 года исковые требования удовлетворены; с АО ААК "Прогресс" в пользу Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации с зачислением в Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" филиал N 1 в счет возмещения стоимости похищенного имущества взыскано 3 291 659 рублей. Разрешен вопрос о взыскании с АО ААК "Прогресс" в бюджет Арсеньевского городского округа государственной пошлины.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 января 2022 года указанное решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе АО ААК "Прогресс" ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор, участвующий в деле, просит оставить состоявшиеся по делу судебные акты без изменения, кассационную жалобы - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав лиц, участвующих в деле, извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).
Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы и поданных на нее возражений, объяснений представителей ответчика, позиции прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.
Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды двух инстанций пришли к единому выводу об удовлетворении исковых требований.
При этом, суды исходили из того, что на основании актов приема-сдачи от 30 декабря 1998 года и 28 января 1999 года на ответчика распространялись обязанности хранителя, в связи с чем, установив непринятие АО АКК "Прогресс" надлежащих мер, направленных на сохранность переданных трех вертолетов МИ-24П, пришли к выводу о взыскании с ответчика ущерба в размере рыночной стоимости похищенного имущества, определенной по результатам оценки, проведенной в рамках возбужденного по признакам преступления, предусмотренного пунктом "б" части 4 статьи 158 УК РФ, уголовного дела.
Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.
Изложенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о неправильной квалификации возникших между АО АКК "Прогресс" и Министерством обороны Российской Федерации отношений, о несогласии с оценкой ущерба, не создают оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, были проверены судами двух инстанций, признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах, по существу направлены на оспаривание выводов судов об установленных по делу обстоятельствах, иную оценку доказательств, собранных по делу, что не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
В силу статей 67 и 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанций, суд кассационной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).
Нарушений норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, судами не допущено.
Оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений не имеется.
В связи с окончанием кассационного производства приостановление исполнения решения Арсеньевского городского суда Приморского края от 16 июня 2021 года, принятое судом кассационной инстанции определением от 17 марта 2022 года, подлежит отмене (часть 3 статьи 379.3 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 16 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Арсеньевская авиационная компания "Прогресс" им. Н.И. Сазыкина" - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения решения Арсеньевского городского суда Приморского края от 16 июня 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
