Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2022 года Дело N 8Г-27094/2022

15 ноября 2022 года <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО9,

судей ФИО6, ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству иностранных дел РФ, Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций о признании незаконными действий в связи с оказанием материальной помощи, о взыскании убытков, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов (номер гражданского дела, присвоенный судом первой инстанции 2-7389/2021)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Пресненского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО8, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству иностранных дел РФ, Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ о признании незаконными действий, в связи с оказанием материальной помощи на основании постановления Правительства РФ от 3 апреля 2020 года N 433 - выплат гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в РФ, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, взыскании убытков, морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в Японии, поскольку собирался там работать. Выехать не смог из страны, поскольку выезд ограничили. Истец обратился в приложение "Госуслуги" с заявлением, чтобы ему предоставили социальную помощь, в чем ему было необоснованно отказано.

Решением Пресненского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст.15, 1069, 151 Гражданского кодекса РФ, положениями постановления Правительства РФ от 3 апреля 2020 года N 433, установив, что обращение ФИО1 за оказанием помощи было оформлено ненадлежащим образом (не указана банковская карта, отсутствовали данные об обратном билете, сведения о заявители не прошли проверку по линии МВД России: отличалась дата рождения, отчество, дата выдачи документа), задвоение учетных записей произошло вследствие действий самого истца, а также препятствием к подаче соответствующего обращения не послужило, пришел к выводу об отказе в иске.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления подлежит возмещению.

Согласно п.2 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 433 "Об утверждении Положения об оказании социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции" помощь оказывается гражданам Российской Федерации, которые имеют проездные документы на возвращение в Российскую Федерацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период пребывания на территории иностранного государства начиная со дня принятия решения специально образованной комиссией Министерства иностранных дел Российской Федерации об оказании помощи до дня возвращения гражданина Российской Федерации на территорию Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ указанный пункт дополнен указанием на то, что оказание помощи после возвращения гражданина Российской Федерации на территорию Российской Федерации не допускается.

Согласно п.2 указанного Постановления N 433 гражданам Российской Федерации, которые не имеют проездных документов на возвращение в Российскую Федерацию в срок, указанный в пункте 2 настоящего Положения, оказание помощи осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 31 мая 2010 г. N 370 "Об утверждении Положения о предоставлении помощи в возвращении в Российскую Федерацию гражданам Российской Федерации, оказавшимся на территории иностранного государства без средств к существованию".

Между тем, как установлено судами, истец проездными документами на возвращение в Российскую Федерацию в юридически значимый период не обладал, при обращении ДД.ММ.ГГГГ с соответствующим заявлением допустил при его оформлении ошибки, не позволившие достоверно идентифицировать его личность. Создание двух учетных записей стало результатом действий самого истца, при этом их наличие препятствием к подаче соответствующего заявления не послужило.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе в допросе свидетеля, который подтвердил бы факт оказания помощи и в отсутствие соответствующих проездных документов, не могут быть приняты во внимание. Положения ст.1069 Гражданского кодекса РФ предполагают проверку действий ответчика на предмет их соответствия действующему законодательству, а не сходным действиям в отношении третьих лиц. Кроме того, как указано выше, при отсутствии проездных документов помощь оказывается в рамках иного нормативного акта.

Доводы кассационной жалобы, фактически, являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пресненского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка