Дата принятия: 08 июня 2021г.
Номер документа: 8Г-2708/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2021 года Дело N 8Г-2708/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Минеевой В.В.
судей Гареевой Д.Р. и Зайнуллиной Г.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урусова Ш. А. к Акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный Банк" о признании договора ипотеки прекращенным и возврате заложенного имущества залогодателю,
по кассационной жалобе Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" на решение Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., объяснения представителя АО "Россельхозбанк" Салпагаровой М.У., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Урусова Ш.А. - Кубанова И.Х., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
установила:
Урусов Ш.А. обратился в суд с иском к Акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее -АО "Россельхозбанк, Банк) о признании договора ипотеки прекращенным и возврате заложенного имущества залогодателю.
В обосновании исковых требований указал, что 22 марта 2012 года между АО "Россельхозбанк" и Урусовым Ш.А. был заключен договор об ипотеке N в обеспечение кредитного договора N от 22 марта 2012 года, заключенного между АО "Россельхозбанк" и главой КФХ Касаевым Р.С. По договору об ипотеке залогодателем в залог кредитору было передано следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: КЧР, Прикубанский райоон, примерно в 200 м по направлению на север, от <адрес>: - здание - дом животновода, этажность - 1, Литер Б, 81,4 кв.м, назначение нежилое; - здание - МТФ, Литер А, этажность - 1 1214 кв.м, назначение нежилое; - земельный участок площадью 10 192 кв.м после обращения взыскания на заложенное имущество и признания повторных торгов несостоявшимися, взыскатель Банк, силу Закона об ипотеке имел только право оставить заложенное имущество за собой и оформить имущество в свою собственность, однако не сделал этого, исполнительный лист из ФССП отозван, а затем вновь предъявлен к исполнению, что в силу закону прекращает договор ипотеки.
Просил признать договор об ипотеке N от 22 марта 2012 года, заключенный между АО "Россельхозбанк" и Урусовым Ш.А., прекращенным, признать обременение в виде ипотеки отсутствующим на следующие объекты недвижимого имущества: - здание - дом животновода этажность -1, Литер Б, 81,4 кв.м, назначение нежилое; - здание - МТФ, Литер А, этажность -1 1214 кв.м, назначение нежилое; - земельный участок площадью 10192 кв.м; - возложить на АО "Россельхозбанк" обязанность возвратить Урусову Ш.А. оригиналы право подтверждающих и правоустанавливающих документов на вышеуказанные объекты недвижимости; - взыскать с АО "Россельхозбанк" в пользу Урусова Ш.А. государственную пошлину в размере 300 рублей уплаченную им за подачу искового заявления.
Решением Прикубанского районного суда КЧР от 30 января 2020 года исковые требования Урусова Ш.А. к АО "Россельхозбанк" о признании договора ипотеки прекращенным и возвращении заложенного имущества залогодателю удовлетворены в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 января 2021 года, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судами при рассмотрении настоящего дела.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 350, 350.1, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 19, 78 Закона об ипотеке, частью 3 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что поскольку залогодержатель с 27.08.2019 года не воспользовался правом оставить предмет ипотеки за собой (более месяца) после объявления публичных торгов несостоявшимися, ипотека в силу закона прекращается.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.
Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждаются собранными по делу доказательствами, оценка которым дана судами по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебных постановлений, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой и апелляционной инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой судами представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судами при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияющих на обоснованность и законность судебных постановлений, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законных и обоснованных судебных постановлений в кассационном порядке.
При рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами нижестоящих инстанций, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 390, 390.1-390.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
решение Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 30 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 20 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
