Дата принятия: 19 мая 2022г.
Номер документа: 8Г-2706/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2022 года Дело N 8Г-2706/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Черчага С.В.,
судей Климовой В.В., Нурмухаметовой Р.Р.,
с участием прокурора Гаринина Э.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пашковец Ксении Валерьевны к Орлянскому Валентину Андреевичу, Орлянской Юлии Семеновне о взыскании компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности,
по кассационной жалобе Пашковец Ксении Валерьевны и кассационному представлению Прокуратуры Ставропольского края на заочное решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 20 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 декабря 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р., объяснения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаринина Э.П., поддержавшего кассационное представление, объяснения представителя Пашковец К.В. адвоката Шаталовой А.А., действующей на основании ордера N С 259614 от 1 февраля 2022 года и доверенности N 26АА4007962 от 22 августа 2020 года, поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Пашковец К.В. обратилась в суд с иском к Орлянскому В.А., Орлянской Ю.С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, в размере 500000 руб., стоимости расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.
Обращаясь в суд, Пашковец К.В. указала, что 7 октября 2019 года водитель Еськов В.А., осуществляя пассажирские перевозки в г. Ставрополе по маршруту N N на принадлежащем Орлянской Ю.С. автобусе марки ПАЗ-320540, на регулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода Пашковец Л.К., которая в результате причиненных телесных повреждений, не совместимых с жизнью, скончалась в лечебном учреждении 21 октября 2019 года. Погибшая Пашковец Л.К. приходится матерью истице Пашковец К.В.
Приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18 декабря 2020 года Еськов В.А. осужден к лишению свободы в исправительной колонии строгого режима, также с Еськова В.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 500000 руб. в пользу Пашковец К.В.
Истица просит взыскать с Орлянского В.А. и Орлянской Ю.С. компенсацию морального вреда, причиненного источником повышенной опасности, в размере 500000 руб., обосновывая показаниями Орлянского В.А., данными в ходе предварительного следствия, о том, что он работает в "МУАП" г. Ставрополя водителем маршрутного автобуса, осуществляет пассажирские перевозки в г. Ставрополе по маршруту N N, закреплен за автобусом ПАЗ-320540, данный автобус принадлежит Орлянской Ю.С. После окончания смены он передал автобус со всеми документами сменщику Еськову В.А.
Заочным решением Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 20 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований Пашковец К.В. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 декабря 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Пашковец К.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 18 декабря 2020 года, которым Еськов В.А. осужден к лишению свободы в исправительной колонии строго режима, и с Еськова А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 500000 руб. в пользу Пашковец К.В.; показания свидетеля, являющегося по делу ответчиком, водителя Орлянского В.А., пояснившего, что он является работником "МУАП" г. Ставрополя, работавшего на автобусе ПАЗ -320540, принадлежащем Орлянской Ю.С., по маршруту N N, и оценив установленные обстоятельства в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ и руководствуясь статьями 210, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 19 разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", пришел к выводу о том, что вред здоровью гражданина, повлекший его смерть, причинен в результате виновных действий водителя маршрутного автобуса Еськова В.А., управлявшего на основании доверенности транспортным средством, принадлежащим Орлянской Ю.С., в связи с чем отсутствуют основания для взыскания данной компенсации с указанных ответчиков.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истицы, указав, что владельцем транспортного средства по доверенности являлось третье лицо - водитель Еськов В.А., который должен нести гражданско-правовую ответственность по требованиям о взыскании компенсации морального вреда. Истица Пашковец К.В., взыскав в уголовном судопроизводстве компенсацию морального вреда с лица, который непосредственно должен нести гражданско-правовую ответственность, реализовала принадлежащее ей право выбора ответчика.
Правовая позиция судов первой и второй инстанций является правильной, поскольку она отвечает собранным по делу доказательствам, нормам права, регулирующим спорные правовые отношения, доводами кассационной жалобы не опровергается.
Доводы заявителя в кассационной жалобе сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, настаивая на том, что водитель Орлянский В.А. и Орлянская Ю.С. являются лицами, в результате действий которых возник ущерб, обосновывая показаниями водителя Орлянского В.А., данными в рамках предварительного следствия; Еськов В.А. был допущен на маршрут собственником транспортного средства, выполнял рейсовый маршрут по заданию собственника; факт управления Еськовым В.А. транспортным средством по доверенности не предполагает применение положения статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства и переоценке доказательств, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений.
Ссылка Прокуратуры Ставропольского края в кассационном представлении на то, что судами установлен собственник транспортного средства, кем является Орлянская Ю.С., которая передала автобус Еськову В.А.; между Еськовым В.А. и Орлянской Ю.С. установлены трудовые отношения, опровергаются материалами дела, в том числе вступившим в законную силу приведенным выше приговором суда, направлены на оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанций относительно установленных ими фактических обстоятельств дела и иной оценке доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для изменения обжалуемых судебных постановлений исходя из доводов кассационной жалобы Пашковец К.В.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
Заочное решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 20 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу и кассационное представление Прокуратуры Ставропольского края - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Черчага
Судьи В.В. Климова
Р.Р. Нурмухаметова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
