Дата принятия: 05 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-2706/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2022 года Дело N 8Г-2706/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Куликовой И.И.,
судей Шевцовой Т.С. и Ковалева С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, встречному иску ФИО9 к ФИО10 о признании договора займа незаключенным
по кассационной жалобе ФИО11 на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 2 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 января 2022 года.
Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Сироткин А.Ю. обратился в суд с иском к Цветинскому И.А. о взыскании денежных средств по договору займа в сумме 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, судебных расходов в размере 8 606 руб. Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 395, 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что денежная сумма, полученная по расписке от 23 мая 2019 года не возвращена.
Цветинский И.А. предъявил встречные требования о признании договора займа незаключенным, ссылаясь на его безденежность.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 2 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 января 2022 года, с Цветинского И.А. в пользу Сироткина А.Ю. взыскана задолженность по договору займа в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 августа 2019 года по 2 августа 2021 года в размере 51 030,10 руб., разрешен вопрос о госпошлине. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Цветинского И.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 23 мая 2019 года между Сироткиным А.Ю. (заимодавец) и Цветинским И.А. (заемщик) был заключен договор займа на сумму 545 000 руб. с условием возврата в срок до 24 августа 2019 года. До указанного срока Цветинский И.А. вернул Сироткину А.Ю. денежные средства в размере 45 000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 2 статьи 808 указанного кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Кроме того, пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В соответствии с нормами гражданского законодательства, именно выдавший расписку о получении от Сироткина А.Ю. денежной суммы в размере 545 000 руб. в долг, должен был представить доказательства того, что данные денежные средства ему не передавались.
Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции признал нашедшим подтверждение при рассмотрении спора факт передачи истцом денежных средств Цветинскому И.А. на условиях договора займа, в связи с чем удовлетворил иск Сироткина А.Ю., отклонив встречные требования Цветинского И.А.
С приведенными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.
Указание Цветинского И.А. на то, что фактически договор займа состоялся между Сироткиным А.Ю. и иным лицом, несостоятелен, так как опровергается приложенной в материалы дела распиской.
Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В данном споре подписанная Цветинским И.А. расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы, то есть является подтверждением возникновения между сторонами отношений на основе договора займа, который заключен с учетом принципа свободы договора по волеизъявлению сторон и закону не противоречит. Расписка, исходя из буквального ее толкования, не допускает каких-либо двояких толкований и формулировок. Доказательств заключения договора с иными лицами не имеется.
Доводы кассационной жалобы заявителя направлены, по сути, на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, изложенных в решении и апелляционном определении. Между тем переоценка выводов судов в отношении фактических обстоятельств дела не составляет обозначенных оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке, доводы жалобы не подтверждают.
Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 2 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО12 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
