Дата принятия: 28 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-2704/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2022 года Дело N 8Г-2704/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Саломатиной Л.А.
судей Наконечной Е.В., Власенко И.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Астапенко Л.А. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 17.08.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 01.12.2021 по делу по иску Государственного учреждения - Магаданское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к Астапенко Л.А. о возмещении материального ущерба.
Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., судебная коллегия
установила:
истец, обратившись в суд, указал, что 05.07.2019 на центральном контрольно-пропускном пункте ОАО "Аэропорт Магадан" произошёл несчастный случай на производстве, инспектору-контролёру службы авиационной безопасности аэропорта А. по вине ответчика, управлявшей автомобилем Lexus, регистрационный знак <данные изъяты>, причинён тяжкий вред здоровью. Названный случай признан страховым.
Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 08.02.2020 Астапенко Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Истцом на основании представленных работодателем документов, назначены и выплачены А.. пособия по листкам нетрудоспособности на общую сумму 570 681,58 рубль. Кроме того, произведена оплата медицинской помощи на сумму 450 820,80 рублей, санаторно-курортного лечения на сумму 85 333,40 рубля, отпуска в размере 24 827,88 рублей, проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно в размере 30 118,55 рублей, единовременной страховой выплаты в размере 25 881,92 рубля, ежемесячных страховых выплат за период с 23.06.2020 по 01.04.2021 в размере 38 617,93 рублей.
Фонду социального страхования причинён ущерб в виде недополученной суммы страховых взносов на сумму 1 006 537,94 рублей.
В добровольном порядке ответчик возместить ущерб отказалась.
Истец просил взыскать с Астапенко Л.А. в порядке регресса ущерб в размере 1 006 537,94 рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Росгосстрах".
Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 17.08.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 01.12.2021, с Астапенко Л.А. в пользу истца в порядке регресса взыскан ущерб в размере 1 006 537,94 рублей, в доход местного бюджета госпошлина в размере 13 232,69 рублей.
В кассационной жалобе Астапенко Л.А. просит отменить решение и апелляционное определение, считая их незаконными, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм права.
Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно подпункта 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.
Исходя из положений статьи 17 этого же Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.
Из приведенных правовых норм следует, что регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования РФ, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в итоге непосредственно на его причинителя.
Взыскание страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию (в том числе пособия по временной нетрудоспособности, страховых выплат и дополнительных расходов на реабилитацию) непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству.
Установив, что вред здоровью А. причинен владельцем источника повышенной опасности Астапенко Л.А., вина которой установлена вступившим в законную силу постановлением суда по делу об административном правонарушении; потерпевшей выплачены за счет Фонда социального страхования пособия по временной нетрудоспособности и произведена оплата медицинской помощи, всего на общую сумму 1 006 537,94 рублей, - суды правомерно удовлетворили исковые требования ГУ Магаданское региональное отделение ФСС РФ о взыскании в порядке регресса материального ущерба.
Утверждение в кассационной жалобе о том, что истец вправе был требовать от Астапенко Л.А. только тех расходов, которые превышают денежные поступления от страхователя за соответствующий период, основаны на неправильном толковании норм материального права.
На наличие обстоятельств, которые в силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ могли бы повлиять на размер ущерба, ответчик ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе не ссылалась, допустимых и достоверных доказательств не представляла.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 17.08.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 01.12.2021 оставить без изменения,
кассационную жалобу Астапенко Л.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
