Дата принятия: 12 мая 2022г.
Номер документа: 8Г-2702/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2022 года Дело N 8Г-2702/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Черчага С.В.
судей Климовой В.В., Нурмухаметовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2770/2021 по иску Сосналиевой Д. А. к Управлению Судебного департамента в Кабардино-Балкарской Республике о взыскании невыплаченных сумм при увольнении и компенсации морального вреда,
по кассационной жалобе Сосналиевой Д. А. на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ,
заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В.,
установила:
указанными судебными постановлениями отказано в удовлетворении требования иска Сосналиевой Д. А. к Управлению Судебного департамента в Кабардино-Балкарской Республике о взыскании невыплаченных сумм при увольнении и компенсации морального вреда.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность.
Выслушав представителя Сосналиевой Д.А. - Сосналиева А.А., действующего на основании доверенности N <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшего доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений ответчика, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.
Разрешая заявленные Кошевой К.А. требования суд первой инстанции, с учётом заявления ответчика об истечении срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о пропуске Сосналиевой Д.А. без уважительных причин срока на обращение в суд с заявленными требованиями.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав, что с Сосналиевой Д.А. ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут служебный контракт, при увольнении ей выплачены все предусмотренные законом выплаты, с размером которых Сосналиева Д.А. не согласна. При этом, с момента осуществления выплат - ДД.ММ.ГГГГ и до обращения Сосналиевой Д.А. с иском в суд - ДД.ММ.ГГГГ, прошло более 1 года и 3 месяца.
При этом, суд апелляционной инстанции указал, что Сосналиева Д.А., утверждая, что срок обращения в суд ею не пропущен, не заявила требований о восстановлении процессуального срока, не привела уважительных причин его пропуска, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности отказа судом первой инстанции в иске Сосналиевой Д.А.
Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения и обстоятельствам данного гражданского дела.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Черчага С.В.
Судьи Климова В.В.
Нурмухаметова Р.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
