Дата принятия: 28 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-2699/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2022 года Дело N 8Г-2699/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Саломатиной Л.А.,
судей Наконечной Е.В., Власенко И.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Носырь А.Л. на решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 22.07.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23.11.2021 по делу по иску Носырь А.Л. к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда РФ в г. Владивостоке Приморского края (межрайонное) о признании незаконным решения об установлении досрочной страховой пенсии, включении в страховой стаж периодов работы, возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., судебная коллегия
установила:
истец, обратившись в суд, указал, что решением УПФР от 30.05.2018 ему отказано в установлении страховой пенсии по старости, с чем он не согласен, поскольку на момент обращения за пенсией он достиг возраста 57 лет, что достаточно для назначения пенсии в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Общая продолжительность специального стажа с учетом суммирования периодов работы в должности плавсостава с периодами работы в условиях Крайнего Севера составляла на дату подачи заявления 12 лет 8 месяцев 17 дней. На дачу подачи заявления о назначении пенсии его страховой стаж составлял 31 год 0 месяцев 26 дней. Пенсия ему назначена только после повторного обращения в 2020 году. Полагает, что недополучил пенсию с февраля 2018 по дату ее назначения - 04.06.2020, всего за 28 месяцев. Согласно справке УПФР пенсия ему назначена в размере 12 120,08 рублей. Таким образом, сумма недополученной пенсии составила 339 362,24 рублей.
В трудовой стаж ответчик не включил периоды его работы: с 03.12.1982 по 27.05.1988 в СУМ-4 и с 30.05.1988 по 25.05.1996 в Дальневосточном морском агентстве "Фескоконтракт", так как отсутствуют подтверждающие документы о работе; с 26.05.1996 по 27.03.1997 - в ЗАО "Рекиники", поскольку названный период не подтвержден документально.
Просил суд признать незаконным решение от 30.05.2018 об отказе в установлении ему досрочной страховой пенсии по старости, включить в специальный страховой стаж периоды: с 03.12.1982 по 27.05.1988 в СУМ-4, с 30.05.1988 по 25.05.1996 в ДВ морское агентство "Фескоконтракт", с 26.05.1996 по 27.03.1997 - в ЗАО "Рекиники"; обязать ГУ - УПФ в г.Владивостоке произвести выплаты установленной пенсии с момента обращения (февраль 2018 года) по дату назначения страховой пенсии (июнь 2020 года) всего за 28 месяцев в общей сумме 339 362,24 рублей, взыскать с пенсионного фонда судебные расходы в размере 56 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 22.07.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23.11.2021, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе истец просит отменить решение и апелляционное определение, считая их незаконными, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела.
Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.
При рассмотрении дела установлено, что решением ГУ - УПФ РФ по г. Владивостоку от 30.05.2018 N Носырь А.Л. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 (за работу в условиях Крайнего Севера) Федерального Закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по причине отсутствия требуемого страхового стажа - 25 лет, учтено 22 года 11 месяцев 3 дня.
В продолжительность страхового стажа не включены периоды: с 03.12.1982 по 27.05.1988 в СУМ-4, с 30.05.1988 по 25.05.1996 в ДВ морское агентство "Фескоконтракт", с 26.05.1996 по 27.03.1997 - в ЗАО "Рекиники".
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что на момент обращения истца в пенсионный орган в 2018 г. страховой стаж истца составлял 22 года 11 месяцев 3 дня вместо положенных 25 лет, при общей продолжительности специального стажа истца 12 лет 8 месяцев 17 дней.
Поскольку для установления пенсии в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Закона о страховых пенсиях необходимым условием является как наличие специального, так и страхового стажа, а в случае с истцом такое условие не соблюдено, у судов не имелось оснований для удовлетворения иска.
Что касается указанных спорных периодов работы истца, то они не подлежат включению в страховой стаж истца, так как они не подтверждены дополнительными первичными документами, подтверждающими осуществление работы; записи в трудовую книжку внесены с нарушением порядка; печати не соответствуют времени.
Доводы кассационной жалобы о том, что на момент обращения в 2018 году к ответчику у него имелся необходимый специальный и страховой стаж, 12 лет 8 месяцев 17 дней и 31 год 26 дней соответственно, что подтверждено записями в трудовой книжке, проверялись судебными инстанциями и отклонены.
В соответствии с пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
Поскольку записи в трудовой книжке истца о работе в спорные периоды не соответствуют установленному порядку, а трудовые договоры либо иные первичные документы, достоверно подтверждающие работу в эти периоды, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлены, доводы Носырь А.А. обоснованно отклонены.
Выводы судов основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана оценка в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Правом переоценки доказательств суд кассационной инстанции не наделен.
Довод кассационной жалобы о том, что в судебных постановлениях к нему применены положения пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", относящиеся к педагогической деятельности, не может служить основанием к отмене судебных актов. Допущенная судами описка в указании пункта 19 вместо пункта 9 этой же части статьи 30 Закона не является нарушением норм материального права, поскольку положения пункта 9, относящиеся к работе в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности, правильно применены судами.
Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 22.07.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23.11.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Носырь А.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
