Дата принятия: 24 мая 2022г.
Номер документа: 8Г-2697/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2022 года Дело N 8Г-2697/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Минеевой В.В.
судей Ивановой Л.В., Гареевой Д.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Нальчик, действующего в интересах Местной администрации городского округа Нальчик и неопределенного круга лиц к Гыллыевой Кулизар Оюсовны о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,
по кассационной жалобе представителя Гыллыевой Кулизар Оюсовны - Закаунова Замира Мухамедовича, действующего на основании доверенности, на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 января 2022 года об отказе в рассмотрении дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В., объяснения представителя Гыллыевой К.О. Закаунова З.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Драева Т.К., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
установила:
Прокурор города Нальчика обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на земельный участок N 11 в садоводческом товариществе "Ветеран" с кадастровым N N за Гыллыевой К.О.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 30 января 2019 года исковое заявление оставлено без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 марта 2019 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования прокурора города Нальчика удовлетворены.
13 декабря 2021 года Гыллыева К.О. обратилась в суд с заявлением о пересмотре указанного апелляционного определения по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 января 2022 года отказано в рассмотрении дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
В кассационной жалобе представителем Гыллыевой К.О. - Закауновым З.М., действующим на основании доверенности, ставится вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 января 2022 года об отказе в рассмотрении дела по вновь открывшимся обстоятельствам, как незаконного, необоснованного, вынесенного с существенными нарушениями материального права.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.
Отказывая в удовлетворении заявления о рассмотрении дела по вновь открывшимся обстоятельствам, руководствуясь положениями статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики исходила из того, что из содержания заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения следует, что под такого рода обстоятельством заявитель понимает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в судебном акте, со ссылкой на новую оценку судебной коллегией по гражданским делам суда кассационной инстанции фактических обстоятельств дела и доводов, которые приводились другими членами товарищества при рассмотрении ранее других гражданских дел по аналогичным искам.
С приведенным выводом согласился суд апелляционной инстанции, указав, что вновь открывшихся или новых обстоятельств в заявлении не приводится, заявитель фактически представляет новые доказательства, которые являлись основанием для отказа в удовлетворении требований по иным аналогичным делам. При этом судебная коллегия указала, что наличие в производстве суда иных гражданских дел, не имеет доказательственного значения для рассмотрения настоящего дела. Практика рассмотрения спора по аналогичному делу не является основанием для отмены решения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, данным доводам в апелляционном определении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами суда, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебного постановления.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 января 2022 года об отказе в рассмотрении дела по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
