Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2022 года Дело N 8Г-2693/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В.,

судей Нурмухаметовой Р.Р., Черчага С.В.

с участием прокурора Колячкиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Баскова Владимира Александровича к ГУ МВД России по Ставропольскому краю, Отделу МВД России по городу Пятигорску о признании незаконными заключения служебной проверки, приказов о наложении дисциплинарного взыскания и увольнении, изменении формулировки основания и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

по кассационной жалобе Баскова Владимира Александровича на решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 24 августа 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 декабря 2021 года,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., судебная коллегия

установила:

Басков В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ГУ МВД России по Ставропольскому краю, Отделу МВД России по городу Пятигорску о признании незаконными заключения служебной проверки, приказов о наложении дисциплинарного взыскания и увольнении, изменении формулировки основания и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 24 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований Баскова В.А. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Басковым В.А. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав представителя Баскова В.А.- адвоката Старченко В.И., действующего на основании ордера от 14 апреля 2022 года, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ГУ МВД России по Ставропольскому краю Яковенко И.В., действующую на основании доверенности от 17.11.2021, представителя ОМВД России по г.Пятигорску Магомедову А.М., действующую на основании доверенности от 10.01.2022, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Колячкиной И.В., полагавшей, что отсутствуют основания для отмены судебных постановлений, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу части 3 статьи 21 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения.

Согласно части 1 статьи 49 приведенного Федерального закона N 342-ФЗ, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Пунктом 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ установлено, что контракт о прохождении службы в органах внутренних дел может быть расторгнут, а сотрудник может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с нарушением сотрудником условий контракта.

Из содержания приведенных нормативных положений, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Положениями ст. 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 N 1377, предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства.

Из приведенного нормативного положения следует, что, допущенные сотрудником органов внутренних дел нарушения не влекут его безусловное увольнение со службы внутренних дел, однако, действия, послужившие поводом для такого решения, подлежат оценке с точки зрения их характера, наступивших последствий, значимости для интересов службы, условий их совершения, прежнего отношения сотрудника к исполнению служебных обязанностей и других обстоятельств.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, с 14.07.2020 Басков В.А. осуществлял трудовую деятельность в должности начальника регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Пятигорску, что подтверждается выпиской из послужного списка от 12.04.2021 и контрактом от 14.07.2020.

Согласно п. 4.3 и п. 4.4 контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ от 14.07.2020 Басков В.А. обязался добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией); соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, установленные ст. 14 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

На основании приказа ГУ МВД России по СК 18.06.2021 N 484 л/с за нарушение пп. 4.3 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ, пп. "а", "д" ст. 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утв. Указом Президента РФ от 14.10.2012 N 1377, пунктов 12.10, 12.11, 12.37, 12.38 Положения о регистрационно-экзаменационном отделе ГИБДД ОМВД по г. Пятигорску, утвержденного приказом ОМВД России по городу Пятигорску от 08.09.2020 N 295, выразившиеся в отсутствии надлежащего контроля за подчиненным сотрудником майором полиции ФИО9 при сдаче в ноябре 2020 экзамена ФИО8 без фактической проверки Правил дорожного движения и навыков управления транспортным средством, а также не проведении эффективной индивидуально-воспитательной работы по недопущению нарушений дисциплины и законности с майором полиции ФИО9, на начальника регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД ОМВД России по г.Пятигорску майора полиции Баскова В.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел РФ по основанию, предусмотренному п. 15 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011 N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельный законодательные акты РФ" (в связи с нарушением условий контракта сотрудником).

Согласно п. 62 настоящего приказа, принято решение не выплачивать Баскову В.А. премию за один месяц в силу п. 36 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ, утв. приказом МВД РФ от 31.03.2021 N 181.

На основании приказа ГУ МВД России по СК от 29.06.2021 N 516 л/с контракт Баскова В.А. расторгнут, он уволен из органов внутренних дел без выплаты единовременного пособия при увольнении, предусмотренной п. 4 ч. 8 ст. 3 ФЗ РФ от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудников органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

Основанием для привлечения Баскова В.А. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения послужило заключение по материалам служебной проверки N 41 от 31.05.2021, утвержденное начальником ГУ МВД России по СК от 02.06.2021.

В ходе служебной проверки установлено, что ФИО9, будучи государственным инспектором безопасности дорожного движения отделения экзаменационной работы регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД ОМВД России по г.Пятигорску и непосредственным подчиненным Баскова В.А., совершил получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателя, что явилось основанием для возбуждения в отношении него уголовного дела по ч. 3 ст. 290 УК РФ, в рамках которого 09.04.2021 на основании постановления Ессентукского городского суда СК в отношении ФИО9 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Этим же заключением служебной проверки от 31.05.2021 установлено, что начальник регистрационно-экзаменационной отдела ГИБДД Отдела МВД России по г. Пятигорску майор полиции Басков В.А. допустил нарушение требований подпункта 4.3 Контракта о прохождении службы в органа внутренних дел Российской Федерации, пунктов "а", "д" статьи 7 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 N 1377, пунктов 12.49.2, 12.49.5, 12.49.8, 12.49.14 Положения о регистрационно-экзаменационном отделе ГИБДД Отдела МВД России по г.Пятигорску, утвержденного приказом Отдела МВД России по г. Пятигорску 08.09.2020 N 295, выразившиеся в отсутствии надлежащего контроля государственным инспектором безопасности дорожного движения РЭО ГИБДД Отдела МВД России по г. Пятигорску майором полиции ФИО9, по сдаче экзамена на право управления транспортным средством ФИО10 без фактической проверки знаний Правил дорожного движения и навыков управления транспортным средством, а также в не проведении эффективной индивидуально-воспитательной работы по недопущению нарушений дисциплины и законности с майором полиции ФИО9, что явилось основанием для привлечения Баскова В.А. к дисциплинарной ответственности.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Баскова В.В., суд первой инстанции исходил из персональной ответственности за выполнение вверенным Баскову В.А. подразделением задач и функций, который отвечает не только за свои действия, но и за действия своих подчиненных, в силу служебных обязанностей является лицом, ответственным за индивидуальную воспитательную работу с личным составом, целью которой является формирование и развитие у сотрудников профессиональных и морально-психологических качеств личности, необходимых для эффективного осуществления оперативно-служебной деятельности. Суд первой инстанции указал, что сам факт того, что совершенный подчиненным Баскова В.А. проступок имел место, свидетельствует о том, что воспитательная работа с указанным сотрудником не была организована на должном уровне, позволяющем сформировать у сотрудника комплекс профессиональных и нравственных качеств.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при проведении служебной проверки приняты все меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств, порядок проведения проверок не нарушен.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием согласился.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о ненадлежащем исполнении Басковым В.А. возложенных служебных обязанностях.

По мнению суда апелляционной инстанции, принятию решения об увольнении истца со службы в органах внутренних дел предшествовала объективная оценка совершенного им деяния в рамках установленной процедуры привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности, примененное к Баскову В.А. дисциплинарное взыскание соответствует обстоятельства произошедшего, его отношению к службе.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с правомерностью и обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на правильном применении судом норм материального права.

Несогласие кассатора с оценкой фактических обстоятельств по делу и доказательств, не может служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.

Доводы кассационной жалобы о проведении служебной проверки с нарушением ее порядка не состоятельны, поскольку судебные инстанции, в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установили обстоятельства, имеющие значение для дела, дали надлежащую правовую оценку доказательствам по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности.

По существу доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 3271, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя от 24 августа 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 декабря 2021 года без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Нурмухаметова Р.Р.

Черчага С.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка