Дата принятия: 25 октября 2022г.
Номер документа: 8Г-26905/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2022 года Дело N 8Г-26905/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Жерненко Е.В.
судей Голубевой И.В. и Копылова-Прилипко Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-364/2021 по иску открытого акционерного общества "Навигатор" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" к индивидуальному предпринимателю Стрелковой В. Н., Стрелкову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество
по кассационной жалобе Стрелковой В. Н., по кассационной жалобы Стрелкова С. В. на решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия
установила:
Решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ, с индивидуального предпринимателя Стрелковой В. Н. в пользу открытого акционерного общества Банка "Навигатор" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по процентам по кредитному договору в размере 26296759 рублей 49 копеек. Взысканы солидарно с индивидуального предпринимателя Стрелковой В. Н., Стрелкова С. В. в пользу открытого акционерного общества Банка "Навигатор" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15644456 рублей 92 копейки. Взыскана солидарно с индивидуального предпринимателя Стрелковой В. Н., Стрелкова С. В. в доход бюджета <адрес> государственная пошлина в размере 60000 рублей. В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества Банк "Навигатор" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к индивидуального предпринимателя Стрелковой В. Н., Стрелкову С. В. об обращении взыскания на заложенное имущество, отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2022 года, решение Гагаринского районного суда города Москвы от 24 февраля 2021 года в редакции дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера процентов по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами. Взыскано с индивидуального предпринимателя Стрелковой В. Н. в пользу открытого акционерного общества Банка "Навигатор" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" проценты по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15505800 рублей 59 копеек. Взысканы солидарно с индивидуального предпринимателя Стрелковой В.Н., Стрелкова С.В. в пользу открытого акционерного общества Банка "Навигатор" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9567557 рублей 18 копеек. В остальной части решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
В кассационных жалобах кассаторы, ссылаясь на обстоятельства возникновения спора и материалы дела, просят отменить указанные выше судебные акты как незаконные и необоснованные.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для их удовлетворения.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
Суд апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 323, 333, 395, 407, 408, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменяя постановление суда первой инстанции, взыскал с ответчиков в пользу истца суммы процентов, в указанном судом апелляционной инстанции размере.
Выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, обоснованы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержат подробный расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца и подтверждаются доказательствами.
Следовательно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые кассаторы ссылаются в кассационных жалобах.
Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассаторов, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационных жалоб и материалов гражданского дела, также не установлено.
В частности, утверждение кассаторов о том, что доводы, приводимые ими в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции, отвечающего требованиям статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающим в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.
При этом, как указано выше, несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в законе исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.
Признав, что ни один из доводов кассационных жалоб не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции.
Суд кассационной инстанции также принимает решение об оставлении без изменения постановлений суда первой инстанции, в части оставленной без изменения судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Стрелковой В. Н., кассационную жалобу Стрелкова С. В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
