Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 ноября 2022 года Дело N 8Г-26864/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Карцевской О.А.,

судей Кислиденко Е.А., Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перепускова ФИО13 к Петуховой ФИО14 об уменьшении размера задолженности по алиментам,

по кассационной жалобе Перепускова Д.В.

на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 21 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 23 июня 2022 года,

заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Карцевской О.А.,

выслушав объяснения истца Перепускова Д.В., третьего лица Перепусковой Н.С.,

УСТАНОВИЛА:

Перепусков Д.В. обратился в суд с иском об уменьшении задолженности по алиментам в размере 466 110 руб. до размера 100 000 руб., уплачиваемым в пользу Петуховой Ю.А.

В исковом заявлении указано, что судебным приказом мирового судьи СУ N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 части заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, по заявлению истца определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части заработка и (или) дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка. Также взысканы алименты на содержание сына в размере 1/4 части заработка и (или) дохода ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть алименты были взысканы за прошлый период, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист выдан ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа в ОСП по ВАП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. В связи с чем, уже на момент его возбуждения, у истца образовалась значительная задолженность в связи со взысканием алиментов за прошлый период. Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении иска об оспаривании размера задолженности. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок взыскания алиментов, алименты на содержание ребенка взысканы в твердой денежной сумме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по алиментам составляет 466 110 руб., из которых 69 519,86 руб. - за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/6 части от заработной платы, и 369 590,49 руб. - задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО7, от брака имеют дочь ФИО8, 2019 г.р., с ними также проживает сын жены ФИО9, 2010 г.р., на содержание которого супруга получает алименты в размере 5 000 руб. ежемесячно, сын жены состоит на учете у врачей эндокринолога, дерматолога с хроническим заболеванием, супруга также состоит на учете у эндокринолога и нуждается в лечении, у дочери Анастасии диагностированы аденоиды, она также нуждается в лечении, также истец на основании нотариального соглашения выплачивает алименты с апреля 2021 на содержание своего отца ФИО10, 1959 г.р., который является инвалидом третьей группы, истец с семьей проживает в квартире, которую арендует, размер дохода жены с учетом алиментов составляет 15 000 руб., истец ФИО1 зарегистрирован в качестве самозанятого, оказывает услуги по перевозке граждан (такси), его средний доход составляет 24 687 руб., из которых производит оплату налога и 10 % от дохода по агентскому договору, в связи с чем его доход составляет порядка 13 000 руб. в месяц, ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст. 114 СК РФ, истец просит уменьшить размер задолженности по алиментам.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты суда первой и апелляционной инстанции как незаконные, постановленные с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что истцом доказано при рассмотрении дела наличие правовых оснований для снижения размера задолженности по алиментам, что не принято судами во внимание.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятых судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанции, кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 5 февраля 2007 N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом первой и апелляционной инстанции таких существенных нарушений норм права при разрешении настоящего спора не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО1 являются родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ребенок проживает с матерью и находится на ее иждивении.

Судебным приказом мирового судьи СУ N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/4 части заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, по заявлению ФИО1 определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части заработка и (или) дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка. Также взысканы алименты на содержание сына в размере 1/4 части заработка и (или) дохода ежемесячно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При принятии решения о взыскании алиментов за прошедший период суд руководствовался положениями ст. 107 СК РФ, в связи с тем, что мать несовершеннолетнего принимала меры по взысканию алиментов с ответчика.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок взыскания алиментов с ФИО1, установленный решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

С ФИО1 взысканы в пользу ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно в твердой денежной сумме в размере половины величины прожиточного минимума в <адрес>, установленной на 2021 год для детей в размере 10 959 рубля, что составляет 5 479 руб. 50 коп., с последующей индексацией, пропорционально изменению величины прожиточного минимума для данной группы населения, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до совершеннолетия ребенка.

На основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в производстве ОСП по ВАП по <адрес> имеется сводное исполнительное производство N- ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 алиментов в размере 1/6 части заработка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, на содержание несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ФИО2, а также входящее в него исполнительное производство N- ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 алиментов в размере 1/4 части заработка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на содержание несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Судебным приставом в рамках исполнительного производства N- ИП вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 409 166,85 руб. исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 об оспаривании расчета и размера задолженности по алиментам.

Согласно сведений ОСП по ВАП по <адрес> задолженность по исполнительному производству N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов в размере 1/4 части заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет по состоянию ДД.ММ.ГГГГ - в размере 395 363,1 руб., по исполнительному производству N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов в размере 1/6 части заработка задолженность составляет на указанную выше дату - в размере 69 515,06 руб.

Ссылаясь на положения пункта 2 статьи 114 Семейного кодекса Российской Федерации, пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов", в отсутствие доказательств наличия совокупности предусмотренных законом условий, при наличии которых суд вправе освободить должника от уплаты образовавшейся задолженности по алиментам, суды правомерно пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, и с ним согласился суд апелляционной инстанции, учли материальное положения сторон, интересы несовершеннолетнего ФИО3 и необходимость сохранения ему прежнего уровня материального обеспечения, недоказанность заявленных существенных изменений, влияющих на размер алиментов и влекущих невозможность выполнять алиментные обязательства в установленном размере, в том числе, в части возмещения задолженности, а также недопустимость произвольного уменьшения размера алиментов.

Оснований для иных выводов суд кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не находит.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции мотивированы, основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Материальный закон - положения ст. ст. 81, 114 СК РФ истолкован и применен судом первой и апелляционной инстанциями правильно, с учетом установленных обстоятельств дела и разъяснений, приведенных в п. п. 57, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов".

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение постановленных судебных актов в кассационном порядке, не допущено.

Отмена или изменение судебных постановлений в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Указаний на судебную ошибку поданная кассационная жалоба не содержит. При вынесении оспариваемых судебных актов существенных нарушений норм материального или процессуального права не допущено.

Доводы кассационной жалобы заявителя фактически представляют собой изложение фактов, направленных на переоценку обстоятельств, которые в полном объеме исследованы при рассмотрении дела по существу в суде первой и апелляционной инстанции, и к которым суды правильно применили соответствующие нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Принимая во внимание, что размер задолженности по алиментам составляет на момент разрешения спора 464 878,16 руб., в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приведенные истцом основания к уменьшению размера задолженности по алиментам (наличие иной семьи, детей, выплаты алиментов на отца, размера дохода истца и его супруги), не могут быть признаны исключительными уважительными причинами, позволяющими суду освободить истца полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам.

Как правомерно отмечено в обжалуемых судебных актах, материальное положение истца, по своей сути, не изменилось с момента взыскания алиментов в твердой денежной сумме, ФИО2 не совершались действия, способствовавшие увеличению размера задолженности, по совокупности материалов дела не имеется оснований для уменьшения размера алиментов в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 114 СК РФ.

Доводы кассационной жалобы о добровольном оказании истцом помощи ответчику в связи с содержанием ребенка, о наличии у детей ответчика заболеваний, требующих дополнительных расходов, ничем не подтверждены и не могут являться основаниями для освобождения от взыскания имеющейся задолженности по алиментам.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст.ст. 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 21 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 23 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка