Дата принятия: 11 мая 2022г.
Номер документа: 8Г-2686/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2022 года Дело N 8Г-2686/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ошхунова З.М.,
судей Усмановой Г.Ф., Поддубной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к Эвленову Судядину Асалиевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
по кассационной жалобе представителя Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" - Софиенко Л.Г. на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 08.06.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15.12.2021.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
установила:
СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к Эвленову С.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 398 900 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины.
В обосновании иска указано, что 06.12.2019 по вине ответчика, управляющего автомобилем ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак N, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль AUDI А6, государственный регистрационный номер N. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 398 900 руб.
Принимая во внимание, что по договору купли-продажи от 15.09.2019 автомобиль ГАЗ 3322132 был передан в собственность Эвленову С.А., договор ОСАГО МММ N 5033367418 на момент ДТП прекратил свое действие, следовательно, выплаченное страховое возмещение подлежит взысканию порядке суброгации с ответчика.
Решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 08.06.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15.12.2021, в удовлетворении исковых требований СПАО "Ингосстрах" отказано.
В кассационной жалобе представителя СПАО "Ингосстрах" Софиенко Л.Г. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований СПАО "Ингосстрах", суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовались положениями статей 15, 929, 931, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в дело доказательства, установив, что на момент ДТП собственником автомобиля ГАЗ 322132 являлся Корниенко В.И., учитывая, что договор страхования гражданской ответственности заключён со СПАО "Ингосстрах" в отношении неопределённого круга лиц, пришел к выводу о том, что гражданская ответственность Эвленова С.А. была застрахована в момент ДТП по договору серии МММ N 5033367418 в СПАО "Ингосстрах" надлежащим образом, следовательно, оснований для взыскания с ответчика ущерба в порядке суброгации не имеется.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.
Доводы жалобы повторяют правовую позицию истца, изложенную в апелляционной жалобе, были предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой кассационный суд не усматривает.
Положения статей 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.
По настоящему делу судами первой и апелляционной инстанции не допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем основания для отмены вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке отсутствуют.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 08.06.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15.12.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" Софиенко Л.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий З.М. Ошхунов
Судьи Г.Ф. Усманова
О.А. Поддубная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
