Дата принятия: 09 июня 2021г.
Номер документа: 8Г-2682/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2021 года Дело N 8Г-2682/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ошхунова З.М.
судей Росиной Е.А., Фахретдиновой Р.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габиевой Асият Межидовны к Федеральному казенному учреждению "Управление федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства" о взыскании материального ущерба, расходов на услуги представителя и на проведение экспертизы,
по кассационной жалобе истца Габиевой Асият Межидовны на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 15 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 февраля 2021 года,
Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., пояснения представителя истца Джамалова Д.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Габиева А.М. обратилась в суд с иском к ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства" о взыскании материального ущерба и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что она по договору купли-продажи приобрела у ООО "Автосервис", объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес>, состоящий из основного кирпичного строения, общей площадью 91.2 кв.м, кадастровый номер объекта N. В связи с обеспечением реализации проекта "Строительство и реконструкция автомобильной дороги М-29 "Кавказ" из Краснодара (от Павловской) через Грозный-Махачкала до границы Азербайджанской Республики (на Баку), объект недвижимости (магазин) находящийся по адресу <адрес>, пришел в негодность. В ходе проведения работ произошло расширение трассы почти до входа в магазин, углубление трассы на 2 метра, установлены отбойники. В связи с этими изменениями осуществить вход, либо занести товар в магазин со стороны трассы стало невозможно. Возможность входа, либо привоза товара в магазин с какой-либо другой стороны (слева или справа) также отсутствует. Слева и справа от магазина расположены другие объекты недвижимости. Действия по ремонту дороги фактически не дают ей возможности осуществлять предпринимательскую деятельность и лишают единственного источника дохода. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в экспертное учреждение ООО "Республиканский центр судебной экспертизы" для определения возможности дальнейшей эксплуатации объекта недвижимости и определения рыночной стоимости здания, сооружений и земельного участка под ними, находящихся по адресу: <адрес>, согласно которой объект недвижимости с кадастровым номером N не может быть использован по назначению в связи с отсутствием подъездов к зданию. Согласно акту N от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость зданий и сооружений с учетом земельного участка и демонтажа зданий и сооружений, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на сегодняшний день составляет: 2 506 374 рублей. Просила суд взыскать в ее пользу с ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства" материальный ущерб, расходы на услуги представителя в размере 100 000 рублей и на проведение экспертизы в размере 35 000 рублей.
Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 15 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 февраля 2021 года решение оставлено без изменения.
Представителем истца Габиевой А.М. по доверенности Джамаловым Д.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.
В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь гражданским законодательством регулирующим спорные правоотношения, суд первой инстанции исходил из того, что истец не является собственником нежилого строения расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем отсутствуют основания для возмещения ей материального вреда.
Суд апелляционной инстанции, применив к возникшим правоотношениям положения статей 12 и 304 ГК РФ, установил, что право собственности истца на нежилое строение возникло ДД.ММ.ГГГГ, между тем документация по планировке территории объекта "Реконструкция автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ-Грозный-Махачкала до границы с Азербайджанской Республикой на участке км 705+000 - км 718+800, Чеченская Республика, Республика Дагестан была утверждена Распоряжением Федерального дорожного агентства ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент утверждения документации по реконструкции автомобильной дороги, Габиева А.М. не являлась собственником магазина, в связи с чем оснований для возмещения ей материального вреда по изложенным в иске требованиям не имеется. Земельный участок, на котором расположено нежилое здание истца, на каком-либо праве Габиевой А.М. не принадлежит, доказательств обратному истцом суду не представлено. Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.
Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого судебного акта и по существу сводятся к выражению несогласия с принятыми по делу судебными постановлениями; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судами первой и второй инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы судов, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законных и обоснованных судебных постановлений.
Судебные постановления соответствуют требованиям ст. 198, 329 ГПК РФ. Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены постановлений в кассационном порядке.
Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного постановления, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 15 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 26 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Габиевой А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Ошхунов З.М.
Судьи Росина Е.А.
Фахретдинова Р.Ф.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
