Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2022 года Дело N 8Г-26821/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зуевой Н.В.,

судей Горшунова Д.Н. и Шатохина М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту градостроительства мэрии г. Ярославля, Комитету по управлению муниципальным имуществом о признании права собственности на земельный участок и самовольно возведенный индивидуальный жилой дом (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1005/2022) по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 7 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Зуевой Н.В., пояснения представителя Ширяева С.А. - Бузаджи М.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы,

установила:

Ширяев С.А. обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля, Департаменту градостроительства мэрии г. Ярославля, в котором с учетом уточнения требований просил признать за ним право собственности на одноэтажный жилой дом, лит. Б, инвентарный N общей площадью 17,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, согласно техническому плану, изготовленному кадастровым инженером Дергачевым Д.М. от 09.02.2021, а также на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 1445 кв.м.

Требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону Ширяев С.А., Ширяев В.А. и Ширяева В.И. в равных долях являются наследниками Ширяева А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ. В состав наследственного имущества входило домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из лит. А - жилого бревенчатого дома, площадью 23 кв.м, лит. Г1 - бревенчатого сарая, сарая лит. Г2, сарая лит. Г5, ограждения. Данное домовладение принадлежало наследодателю Ширяеву А.В. на основании регистрационного удостоверения, выданного ДД.ММ.ГГГГ. С 1950 г. семья Ширяевых пользовалась двухконтурным земельным участком. Часть земельного участка, в настоящее время земельный участок с кадастровым номером N площадью 1445 кв.м, с 1995 г. по 2019 г. принадлежала истцу Ширяеву С.А. на праве аренды.

27.04.2019 МКУ "Агентство по аренде земельных участков г.Ярославля уведомило Ширяева С.А. о расторжении договора аренды в одностороннем порядке. Вторая часть земельного участка, в настоящее время земельный участок с кадастровым номером N, площадью 816 кв.м была предоставлена Ширяеву С.А., Ширяеву В.А. и Ширяевой В.И. на праве собственности. В настоящее время земельный участок с кадастровым номером N принадлежит истцу Ширяеву С.А.

Фактически семья Ширяевых с 1950 г. использует обе части земельного участка для эксплуатации жилого дома, бани, колодца, скважины, а также в качестве огорода, выращивает многолетние плодовые деревья. На земельном участке с кадастровым номером N отцом истца Ширяевым А.В. в 1971 г. возведен жилой дом, который соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 21 апреля 2022 г. постановлено:

иск ФИО1 к Департаменту градостроительства мэрии г. Ярославля, Комитету по управлению муниципальным имуществом о признании права собственности на земельный участок и самовольно возведенный индивидуальный жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, общим размером 1445 кв.м (кадастровый номер N), из земель населенных пунктов, разрешенный вид использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный одноэтажный жилой дом (строение под литером Б, инв.N). общей площадью 17,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту, изготовленному кадастровым инженером ООО "ЯрГеоцентр" - Дергачевым Д.М. по состоянию на 09.02.2021.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 7 июля 2022 г. постановлено:

решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 21 апреля 2022 г. отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

В кассационной жалобе Ширяев С.А. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования Ширяева С.А., суд первой инстанции исходил из того, что истец в соответствии с положениями ст. 2 Закона Ярославской области "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности", как наследник предыдущего землевладельца, имеет право на приобретение в собственность всего, а не одной части, земельного участка при домовладении N по <адрес>, в связи с чем, за ним должно быть признано право собственности на придомовой земельный участок во втором контуре с кадастровым номером N площадью 1445 кв.м; поскольку самовольно возведенный жилой дом (строение литер Б) соответствует строительным, санитарным нормам и правилам, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, учитывая, что строение расположено на втором контуре придомового земельного участка площадью 1445 кв.м, право собственности на который признано судом за истцом, требование о признании права собственности на самовольное строение литер Б является обоснованным.

Проверяя законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что Ширяев С.А. является собственником жилого дома (строение литер А), расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Постановлением мэра г. Ярославля от 20.07.2007 N 2465 в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и <адрес> "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" Ширяеву С.А. бесплатно в собственность был предоставлен земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 945 кв.м. из земель населенных пунктов по <адрес> для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Решением о разделе земельного участка от 12.01.2010 земельный участок с кадастровым номером N был разделен на земельный участок площадью 816 кв.м и земельный участок площадью 129 кв.м.

Право собственности Ширяева С.А. на земельный участок с кадастровым номером N площадью 816 кв.м зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права.

Таким образом, Ширяев С.А. право на однократное бесплатное предоставление земельного участка в собственность в соответствии с Земельным кодексом Росинка-и Федерации и Законом Ярославской области "О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" реализовал, в связи с чем, правовых оснований для предоставления истцу в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером N площадью 1445 кв.м. не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции посчитал вывод суда первой инстанции о том, что Ширяев С.А. имел право на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером N площадью 1445 кв.м, как наследник предыдущего владельца <адрес>, в качестве второго контура земельного участка, предоставленного истцу бесплатно постановлением мэра г. Ярославля от 20.07.2007 N 2465, противоречит вступившему в законную силу судебному постановлению, которое в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04.03.2021 по делу N 88-419/2021, которым установлено, что работы по определению границ земельного участка с кадастровым номером N площадью 816 кв.м, в целях эксплуатации жилого дома, унаследованного от Ширяева А.В., выполнены; Ширяев С.А. заявил о своих правах на земельный участок в указанной площади и границах; между всеми участниками земельных правоотношений определены границы землепользования участка и достигнуто соглашение о их закреплении; участок сформирован в установленном законом порядке, поставлен на кадастровый учет, собственник осведомлен о том, в какой площади и границах участок поставлен на кадастровый учет; на протяжении длительного времени со дня открытия наследства (05.08.1993) собственник не оспаривал свое право на иную площадь земельного участка. При этом земельный участок, на которых располагаются спорные строения, с кадастровым номером N, Ширяев С.А. получал во временное владение и пользование для целей огородничества по договорам аренды, в тексте которых отсутствует упоминание о находящихся на земельном участке объектах. Кроме того, вышеназванные земельные участки располагаются в двух различных территориальных зонах. Каких-либо правовых оснований для признания за Ширяевым С.А. в порядке наследования права собственности на земельный участок, состоящий из двух контуров (в настоящее время - земельных участков с кадастровыми номерами N и N) площадью 2261 кв.м. нет.

Отсутствие как у истца, так и наследодателя права собственности, пожизненного наследуемого владения либо постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером N, на котором самовольно возведен дом, а также иного права на земельный участок, допускающего строительство на нем данного объекта, в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ исключает возможность признания на Ширяевым С.А. право собственности на самовольную постройку.

Кроме того, согласно топографической съемки земельный участок с кадастровым номером N расположен в зоне Р.3 (зона городских земельных насаждений), в видах разрешенного использования которой в соответствии с. ст. 57 Правил землепользования и застройки города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета г. Ярославля от 17.09.2009 N 201, размещение индивидуального жилого дома не предусмотрено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного постановления.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с данными выводами не может повлечь отмену судебного акта, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, и они направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела и на иное толкование норм материального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы апелляционной жалобы, поскольку ответчик не согласился с решением суда первой инстанции только в части признания права собственности на спорный земельный участок без оплаты, не влечет отмены состоявшегося апелляционного определения, поскольку судом разрешено требование истца о передаче ему спорного земельного участка бесплатно (л.д. 165-166 т. 1), с указанным решением не согласился Комитет по управлению муниципальным имуществом, исковых требований о передаче земельного участка в собственность за плату истцом не заявлялось. Так же как и не заявлялось требований о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, на что в том числе ссылается заявитель в кассационной жалобе.

Доводы кассационной жалобы направленные на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и представленных доказательств, и на основе иного понимания норм права, не могут являться основаниями к отмене судебного постановления, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 7 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка