Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 8Г-2672/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.,

судей Гареевой Д.Р., Мурзаковой Р.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Абдуллаева М.-З.М., Винникова В.В., Винникова В.В., Гаджиева М., Гаджиева М.М., Гаджиева П.М., Гаджиевой П.А., Гаджиевой Х., Гапизова Ш.Г., Елькина Ю.И., Елькиной Е.В., Жолобовой Н.П., Закурко А.П., Землянской А.Б., Ислангереева А.М., Ислангереевой Р.М., Ислангереевой Р.М., Ислангереева М.М., Кобылкина Ф.А., Королева И.В., Королевой Н.М., Курбановой Х.К., Магомедовой К., Магомедовой П.К., Мамонтовой Г.Н., Меджидова Ш.А., Новиковой Н.И., Пронина А.Е., Прониной Н.А., Самодурова Н.М., Старокожевой С.Т., Уцумиева М.К., Уцумиевой А.И., Уцумиева Г., Уцумиева И.Г., Хубиевой В.Н., Чебану В.К., Чебану Е.Н., Черникова П.П., Черниковой Л.Ф., Шарова В.Т. к ООО "Приозерское" Левокумского района Ставропольского края о признании необоснованными возражений относительно местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка и об определении местоположения границ и площади выделяемого земельного участка,

по кассационной жалобе представителя истца Елькина Ю.И. - Аносова А.В., действующего на основании доверенности, на решение Левокумского районного суда Ставропольского края от 17 июня 2020 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В., выслушав объяснения представителя ответчика ООО "Приозерское" - Чернова В.И., действующего на основании доверенности, возражавшего против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Абдуллаев М.М., Винников В.В., Винников В.В., Гаджиев М., Гаджиев М.М., Гаджиев П.М., Гаджиева П.А., Гаджиева X., Гапизов Ш.Г., Елькин Ю.И., Елькина Е.В., Жолобова Н.П., Закурко А.П., Землянская А.Б., Ислангереев А.М., Ислангереева Р.М., Ислангереева Р.М., Ислангереев М.М., Кобылкин Ф.А., Королев И.В., Королева Н.М., Курбанов Х.К., Магомедова К., Магомедова П.К., Мамонтова Г.Н., Меджидов Ш.А., Новикова Н.И., Пронин А.Е., Пронина Н.А., Самодуров Н.М., Старокожева С.Т., Уцумиев М.К., Уцумиева А.И., Уцумиев Г., Уцумиев И.Г., Хубиева В.Н., Чебану В.К., Чебану Е.Н., Черников П.П., Черникова Л.Ф., Шаров В.Т. обратились в суд с иском к ООО "Приозерское" Левокумского района Ставропольского края о признании необоснованными возражений относительно местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка и об определении местоположения границ и площади выделяемого земельного участка.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 5 июля 2018 года на собрании собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером N они, как собственники, проголосовали против продления арендных отношений с ООО "Приозерское", в дальнейшем ими подано извещение ООО "Приозерское" о намерении произвести выдел принадлежащих им земельных участков. В целях реализации права истцов на выдел земельного участка, Старокожева С.Т., как заказчик, для формирования проекта межевания земельного участка заключила договор с кадастровым инженером Смирновой О.Н., которая изготовила проект межевания земельного участка, состоящий из двенадцати контуров, общей площадью 7084000 кв.м., (контур 1-11: 6348000 кв.м. - пашня, контур 12: 736000 кв.м. - пастбище) в счет <данные изъяты> долей. Извещение о согласовании проекта межевания земельного участка образуемого в счет земельных долей было опубликовано в газете "Левокумье" N 85 (9548) от 30 октября 2018 года. На данный проект в адрес кадастрового инженера были направлены возражения от ООО "Приозерское" относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, которые истцы считают необоснованными, в том числе, в части того, что в проекте имеет место чересполосица, вклинивание и вкрапливание.

Решением Левокумского районного суда Ставропольского края от 17 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 января 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе представитель истца Елькина Ю.И. - Аносов А.В. просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 252 ГК РФ, ст. 11.5, п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, п. п. 1, 2, 4, 6 ст. 13, п. п. 1, 2, 5, 9 - 15 ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, в том числе заключению судебной землеустроительной экспертизы АНО "Южный региональный центр судебной экспертизы" N 9/20 от 10 марта 2020 года, согласно которому выявилась системная реестровая ошибка в определении местоположения выделяемых земельных участков; все участки в исходном землепользовании и формируемом участке разграничены между собой проездами общего пользования, разбиты на клетки, предполагаемый раздел предполагает выход части земельных участков-клеток из состава единого землепользования; проект межевания по своему составу не содержит координат, а только длины проектируемых к выделу земельных участков. Однако, согласно прилагаемой схемы, проектируемый земельный участок будет включать в себя вышеуказанные контуры (пашня). Таким образом, существующие проезды и защитные лесополосы будут затруднять доступ к его обработке и обработке оставшегося земельного участка. Проект межевания допускает вклинивание, чересполосицу, влекущие нерациональное использование земельного участка.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с его выводами.

С выводами судов первой и апелляционной инстанции соглашается суд кассационной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационных жалоб не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Левокумского районного суда Ставропольского края от 17 июня 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Елькина Ю.И. - Аносова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Мурзакова Р.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка