Дата принятия: 08 июня 2021г.
Номер документа: 8Г-2669/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2021 года Дело N 8Г-2669/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Минеевой В.В.
судей Гареевой Д.Р. и Зайнуллиной Г.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махмудовой Г. А. к Авлиеву М. В., Падаеву А. З., Мантаеву И. Р., Асиевой М. М.е и Авлиевой М. М. о признании имущества общей собственностью супругов и его разделе, о признании договоров купли-продажи земельного участка и жилого дома квартиры недействительными,
по кассационной жалобе Махмудовой Г. А. на решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 4 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 28 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., объяснения Авлиева М.В., его представителя Османова Р.А., возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
установила:
Махмудова Г.А. обратилась в суд с иском к Авлиеву М.В., Падаеву А.З., Мантаеву И.Р., Авлиевой М.М. и Асиевой М.М. о признании имущества общей собственностью супругов и его разделе, о признании недействительными договоров купли-продажи квартиры, земельного участка и жилого дома на нем.
В обоснование иска указано на то, что с 2007 года Махмудова Г.А. состояла с ответчиком Авлиевым М.В. в гражданском (шариатском) браке. С этого времени они жили вместе, вели совместное хозяйство. От совместной супружеской жизни у них родилась дочь - Авлиева Д. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Фактические брачные отношения между ними прекращены с декабря 2018 года. В ноябре месяце 2014 года ими был куплен дом, расположенный по адресу <адрес> <адрес> <адрес>; в 2012 году они приобрели земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок 44, автомашину марки Тойота Камри А999УХ26 РУС. Также, были приобретены две однокомнатные квартиры, которые были оформлены на детей ответчика от первого брака. По их обоюдному согласию договора купли-продажи на вышеуказанное имущество были составлены от имени ее бывшего супруга Авлиева М.В. Все документы на дом, земельный участок и автомашину также были оформлены на имя ответчика. Указанное имущество является совместным и подлежит разделу. Однако ответчик Авлиев М., не поставив ее в известность, переоформил приобретенный ими при совместной супружеской жизни земельный участок и находящийся на нем жилой дом своему племяннику - ответчику Падаеву А.З. После распада семьи дочь живет с ней, при разделе имущества необходимо учесть и её интересы.
Просит признать доли в совместно нажитом имуществе супругов Авлиева М.В. и Махмудовой Г.А., признать имущество, приобретенное ими в период гражданского (шариатского) брака совместной собственностью, произвести раздел следующего имущества: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, автомашины марки "Toyota Camry" А 999 УЧ 26 РУС, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признать недействительными договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от 26.05.2014г., расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Авлиевым М.В. и Падаевым А.З., договор купли-продажи квартиры от 18.03.2017г., расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Мантаевым И.Р. и Асиевой М.М. С учетом интересов ребенка, а также, вклада каждого в приобретение имущества, просит выделить ее часть имущества в процентном соотношении равную 70% от всего имущества.
Решением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 04 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований Махмудовой Г.А. отказано в полном объеме.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 13 ноября 2020 года, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом. От Махмудовой Г.А. поступило ходатайство об отложении разбирательства по делу в связи с нахождением на амбулаторном лечении.
Учитывая, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, в суде кассационной инстанции не устанавливаются обстоятельства дела и не исследуются доказательства, а проверяется правильность применения судами норм права, в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личная явка в суд кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не является обязательной, принимая во внимание, что гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебныхпостановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судами при рассмотрении настоящего дела.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 10, И, 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статей 252, 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что брак между Махмудовой Г.А. и Авлиевым М.В. не был зарегистрирован в органах записи гражданского состояния, отсутствуют доказательства, подтверждающие приобретение спорного имущества в долевую собственность сторон, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.
Доводы кассационной жалобы заявителя о наличии между ними шариатского брака, строительстве дома на совместно нажитые денежные средства судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку указанный брак не может быть признан юридически состоявшимся и породившим для сторон правовые последствия в виде распространения на спорное имущество режима совместной собственности супругов.
В целом доводы кассационной жалобы заявителя направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и принятых судом доказательств. Между тем, переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.
Иные доводы жалобы не опровергают выводы судебных инстанций, положенные в основу принятых по делу судебных актов и не подтверждают наличия существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 4 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 28 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Махмудовой Г. А. - без удовлетворения.
Председательствующий "подпись"
Судьи "подпись" "подпись"
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
