Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 ноября 2022 года Дело N 8Г-26679/2022

01 ноября 2022 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО9,

судей ФИО6, ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УСЗН ЮЗАО <адрес> <данные изъяты> проживания по месту регистрации (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-6177/2021),

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, выслушав ФИО8, представителя УСЗН ЮЗАО <адрес>, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к УСЗН ЮЗАО <адрес> <данные изъяты> проживания по месту регистрации, просит суд установить факт проживания по месту регистрации в городе Москве с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, обосновывая, что ФИО1 длительное время, начиная с 1995 года проживает в городе Москве, поскольку сначала обучался, а затем продолжил свою трудовую деятельность в городе Москве, что подтверждается сведениями трудовой книжки. В связи с тем, что ФИО1 является получателем пенсии по инвалидности, то установление факта проживания по месту регистрации в городе Москве, позволит истцу получать региональную социальную доплату к пенсии по инвалидности. Согласно свидетельствам о регистрации по месту пребывания, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был временно (5 месяцев, 6 месяцев, 5 лет и т.д.) зарегистрирован и фактически проживал по адресу: <адрес>, ул. 2- <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>.

Решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворения иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм права.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).

Решение вопросов социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета) (подпункт 24 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации").

В целях дополнительной социальной поддержки неработающих пенсионеров и реализации Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" Правительством Москвы принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии", которым с ДД.ММ.ГГГГ для неработающих пенсионеров установлена региональная социальная доплата к пенсии взамен ежемесячной компенсационной выплаты к пенсии и утвержден Порядок назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии (далее - Порядок).

Право на получение региональной социальной доплаты к пенсии (далее по тексту - региональная социальная доплата) имеют неработающие пенсионеры, получающие пенсию или пожизненное содержание (далее по тексту - пенсия) в городе Москве (независимо от вида получаемой пенсии и органа, которым она выплачивается) и зарегистрированные в городе Москве по месту жительства или по месту пребывания.

Из пункта 5(1*) Порядка следует, что для неработающих пенсионеров, зарегистрированных в городе Москве, размер региональной социальной доплаты к пенсии определяется как разница между величиной городского социального стандарта, установленной Правительством Москвы, и общей суммой материального обеспечения пенсионера.

Для получения региональной социальной доплаты к пенсии в указанном размере (до городского социального стандарта), Правительством Москвы пунктами 5(1). 1, 5(1).2 Порядка определен ряд условий, одним из которых является регистрация пенсионера в городе Москве по месту жительства не менее 10 лет в общей сложности, включая время проживания на присоединенной к городу Москве территории.

При этом пункт 7 Порядка гарантирует неработающим пенсионерам, не имеющим право на региональную социальную доплату до городского социального стандарта, назначение региональной социальной доплаты, в случае если общая сумма их материального обеспечения не достигает величины прожиточного минимума пенсионера в городе Москве, установленной законом <адрес> на соответствующий год.

Из содержания приведенных норм следует, что для перечисленных в пункте 5(1) Порядка неработающих пенсионеров региональная социальная доплата определена в большем размере, нежели установлено федеральным законодательством, и эта доплата определяется как разница между величиной городского социального стандарта, установленной Правительством Москвы, и общей суммой материального обеспечения пенсионера, определенной на дату назначения (перерасчета) региональной социальной доплаты, в соответствии с пунктом 9 Порядка. Для пенсионеров, указанных в пункте 7 Порядка, размер региональной социальной доплаты определяется как разница между величиной прожиточного минимума пенсионера в городе Москве, установленной законом <адрес> на текущий год, и общей суммой материального обеспечения пенсионера, определенной на дату назначения (перерасчета) региональной социальной доплаты, в соответствии с пунктами 9-11 Порядка.

Статья 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, в пределах Российской Федерации" определяют, что местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает, при этом законодательное закрепление проживания лиц по определенному месту (по месту жительства) выражается в регистрационном учете граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а регистрационный учет необходим для наиболее полной реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения гражданином обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Суд первой инстанции установил, что регистрация по месту жительства или месту пребывания неработающего пенсионера, получающего пенсию в городе Москве, является обстоятельством, влияющим на размер региональной социальной доплаты к пенсии, поскольку регистрация пенсионера по месту жительства в городе Москве влечет выплату региональной доплаты к пенсии в повышенном размере по нормам действующего федерального законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что поскольку в заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время факт его постоянного проживания в городе Москве применительно к праву на получение региональной социальной доплаты к пенсии не подтвержден, а временная регистрация по месту пребывания в городе Москве в указанный период не может явиться основанием для назначения и выплаты ему региональной социальной доплаты к пенсии, поскольку необходимым условием для назначения региональной социальной доплаты к пенсии по смыслу Постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии" является проживание в городе Москве при наличии регистрации не менее 10 лет, а потому каких-либо правовых оснований для установления факта проживания истца в городе Москве с ДД.ММ.ГГГГ не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции признал решение суда законным, основанным на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам надлежащей оценки представленных доказательств.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводы кассационной жалобы о праве истца на получение региональной социальной доплаты к пенсии, при условии установления факта проживания по месту временной регистрации независимо от соблюдения предусмотренного Порядком условия о наличии регистрации в городе Москве по месту жительства, основаны на ошибочном толковании положений Порядка.

Предусмотренные Порядком региональные социальные доплаты являются дополнительными, предоставляются независимо от социальных выплат, производимых в соответствии с федеральными законами. Финансирование расходов по обеспечению доплатой является расходным обязательством <адрес> (пункт 6.2 постановления). В связи с чем ссылка на положения ст. 20 ГК РФ как основание для удовлетворения иска является необоснованной.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка