Дата принятия: 11 мая 2022г.
Номер документа: 8Г-2663/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2022 года Дело N 8Г-2663/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ошхунова З.М.,
судей Усмановой Г.Ф., Поддубной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рамзаевой Марины Евриковны (правопреемники Рамзаева Юлия Ивановна и Терехова Ирина Ивановна) к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,
по кассационной жалобе представителя Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" - Таицкого С.А. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 01.02.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09.12.2021,
по кассационной жалобе Тереховой Ирины Ивановны на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09.12.2021
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М., Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
установила:
Рамзаева М.Е. обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным) к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании убытков в размере 755 270,24 руб., неустойки за нарушение сроков перечисления страхового возмещения в размере 13 153 989,44 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа в размере 427 635,12 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 22.04.2011 между Рамзаевым И.М. и ООО "Росгосстрах" был заключен в соответствии с Правилами комплексного ипотечного страхования N 108, которые являются неотъемлемой частью договора, договор страхования (личное и имущественное страхование) N 2482546033 с периодом действия с 22.04.2011 по 31.03.2040, предметом которого является страхование имущественных интересов страхователя, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованных лиц Рамзаева И.М. и Рамзаевой М.Е. в результате несчастного случая или болезни (заболевания). Застрахованным по настоящему договору имуществом является недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>. Выгодоприобретателем на момент заключения договора определено АО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов". В результате дорожно-транспортного происшествия от 16.06.2015 Рамзаев И.М. погиб.
13.06.2017 Рамзаева М.Е. сообщила ответчику об указанном факте и необходимости выплаты выгодоприобретателю страхового возмещения. Страховое возмещение в размере 1 112 858,72 руб. перечислено выгодоприобретателю только 18.08.2018. В результате несвоевременной выплаты страхового возмещения истец понесла убытки в виде начисленных процентов за пользование кредитом, которые с неё взысканы апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15.01.2019.
Также истец полагал, что с ответчика в связи с неисполнением обязательств по своевременной выплате страхового возмещения следует взыскать неустойку, компенсацию морального вреда, штраф.
Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 11.02.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23.06.2020, в удовлетворении исковых требований Рамзаевой М.Е. к ПАО СК "Росгосстрах" отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26.10.2020 решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Решением Ленинского районного суда города Ставрополя от 01.02.2021 исковые требования Рамзаевой М.Е. к ПАО СК "Росгосстрах" удовлетворены частично:
Судом с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Рамзаевой М.Е. взысканы убытки в размере 756 270,24 руб., неустойка в размере 55 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 250 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С ПАО СК "Росгосстрах" в бюджет муниципального образования город Ставрополь взыскана государственная пошлина в сумме 11 312,70 руб.
Определением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 27.09.2021 в связи со смертью Рамзаевой М.Е. произведена замена стороны истца на правопреемников Терехову И.И. и Рамзаеву Ю.И.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09.12.2021 решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 01.02.2021 в части взыскания с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Рамзаевой М.Е. убытков, штрафа и государственной пошлины в бюджет муниципального образования отменено.
В отмененной части вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Рамзаевой Ю.И., Тереховой И.И. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании убытков отказано.
С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Рамзаевой Ю.И., Тереховой И.И. как правопреемников Рамзаевой М.Е., взыскан штраф в размере 30 000 руб. В удовлетворении остальной части отказано.
С ПАО СК "Росгосстрах" в бюджет муниципального образования город Ставрополь взыскана государственная пошлина в сумме 3 956 руб.
В кассационной жалобе представителя ПАО СК "Росгосстрах" Таицкого С.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.
В кассационной жалобе Тереховой И.И. ставится вопрос об отмене апелляционного определения ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения не допущены при рассмотрении настоящего дела.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 15, 934, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", установив факт несвоевременной выплаты страхового возмещения ответчиком, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания со ПАО СК "Росгосстрах" убытков в виде процентов за пользование кредитом, которые с Рамзаевой М.Е. были взысканы по судебному решению от 15.01.2019, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания с ПАО СК "Росгосстрах" убытков причиненных истцу в связи с несовременной выплатой страхового возмещения, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что взысканные с Рамзаевой М.Е. проценты в размере 756 270,24 руб. за пользование кредитом были начислены до обращения с письменным заявлением к ПАО СК "Росгосстрах" от 13.06.2017 о выплате страхового возмещения выгодоприобретателю, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика убытков в виде процентов за пользование кредитом в размере 756 270,24 руб. отсутствуют.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика убытков отказано, суд апелляционной инстанции правомерно изменил решение суда в части удовлетворения производных требований о взыскании штрафа, сниженного по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.
Доводы кассационных жалоб направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, с учетом частичной отмены, а также апелляционное определения в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 01.02.2021 в обжалуемой части и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09.12.2021 оставить без изменения, кассационные жалобы Тереховой Ирины Ивановны, представителя Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" - Таицкого С.А. - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 01.02.2021 и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 09.12.2021.
Председательствующий З.М. Ошхунов
Судьи Г.Ф. Усманова
О.А. Поддубная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
