Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2022 года Дело N 8Г-26631/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Белоусовой В.Б.

судей: Величко М.Б., Лепехиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2913/2021 по кассационной жалобе ФИО1

на решение Тверского районного суда города Москвы от 12 августа 2021 года,

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2021 года,

заслушав доклад судьи Величко М.Б., объяснения ФИО5, ФИО6,

установила:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Московскому фонду реновации жилой застройки о признании незаконным решения (протокола) аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в аукционе на право приобретения жилого помещения.

Судом первой инстанции принято решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: "в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Московскому фонду реновации жилой застройки о признании незаконным решения (протокола) аукционной комиссии об отказе в допуске к участию в аукционе на право приобретения жилого помещения - отказать"

Судом апелляционной инстанции принято апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: Решение Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассатор просит отменить на решение Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Участники процесса о месте и времени судебного заседания заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 117, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность оспариваемых судебных постановлений, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, повлиявших на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии и на основании постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ N - ПП " О порядке приобретения собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве, или гражданами, имеющими право пользования такими помещениями на условиях социального найма, за доплату жилых помещений Сольшей площади, и ( или ) жилых помещений, имеющих большее количество комнат, чем предоставляемые им равнозначные жилые помещения " Фондом реновации проведен аукцион на право заключения договора мены, договора купли - продажи жилого помещения общей площадью 67,9 кв. м, расположенного по адресу: Москва, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Подал заявку на участие в аукционе.

Согласно протоколу No 45-0421-АДМ от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционная комиссия отказала ФИО10 А.С. в допуске к участию в аукционе.

Как следует из вышеуказанного протокола, в качестве причины отказа указано на то, что в нарушение п. 2.2.3. аукционной документации в копии нотариально заверенного согласия от супруга(и) на приобретение жилого помещения, а также на отчуждение жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в Программу реновации указан неполный адрес, а именно: отсутствует номер квартиры жилого помещения.

Пунктом 2.2.3 Информационной карты аукционной документации, являющейся неотъемлемой частью аукционной документации, предусмотрено, что в состав заявки на участие в аукционе входит копия нотариально заверенного согласия от супруга (и) на приобретение жилого помещения, а также на отчуждение жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в Программу реновации, в случае, если на момент подачи заявки на участие в аукционе собственник или наниматель состоят в браке или копия нотариально заверенного заявления о том, что лицо в зарегистрированном браке не состоит (Рекомендуемые формы указаны в приложении No 16 и Приложении No 17).

В соответствии с п. 12.1.1 Информационной карты указание в заявке на участие в аукционе неполных или недостоверных сведений является основанием для отказа в допуске участию в аукционе.

Разрешая иск суды пришли к выводу об отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку исходили из того, что из копии нотариально заверенного согласия супруги ФИО1 - ФИО7 на приобретение жилого помещения, а также на отчуждение жилого помещения в многоквартирном доме, включенном в Программу реновации, не указан полный адрес отчуждаемой квартиры по адресу: <адрес>, а именно отсутствует номер квартиры, в связи с чем признали, что заявка на участие в аукционе отклонена ответчиком правомерно, как не соответствующая требованиям аукционной документации - содержащая неполные сведения.

Данные выводы соответствуют приведенным положениям о подаче заявки не участие в аукционе.

Обоснованность указанных выводов судов подтверждается материалами гражданского дела.

Оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые кассатор ссылается в кассационной жалобе, не имеется

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

В частности, утверждение кассатора о том, что доводы, приводимые в обоснование своей позиции по делу, оставлены судом без внимания, судебная коллегия кассационного суда признает несостоятельным, поскольку оно опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям части 4 статьи 198, статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включающих в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам и отклонил другие доводы и доказательства, в том числе, на которые указано в кассационной жалобе.

Доводы заявителя аналогичные приведенным в жалобе были предметом исследования суда и обоснованно отклонены с указанием на то, что согласие супруги ФИО1 - ФИО7 не содержало указания на отчуждение любой квартиры, а определить конкретную квартиру, на отчуждение которой согласна ФИО7, без указания номера этой квартиры, невозможно. В этой связи суды верно исходил из того, что вывод ответчика о неполноте представленных документов обоснован, а отклонение заявки является законным.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тверского районного суда города Москвы от 12 августа 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка