Дата принятия: 27 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-2661/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2022 года Дело N 8Г-2661/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
Председательствующего Ошхунова З.М.,
судей Росиной Е.А., Усмановой Г.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамедовой Карины Багаудиновны к Акционерному обществу "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения,
по кассационной жалобе истца Мамедовой Карины Багаудиновны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 декабря 2021 года,
Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., пояснения представителя ответчика АО "СОГАЗ" по доверенности Дмитриенко И.В., возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мамедова К.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к АО "Согаз" о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда и иных судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано на то, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ между транспортным средством Лексус LS 460, под управлением Мамедовой К.Б. и транспортным средством Мазда 6, под управлением ФИО4 автомобилю истца были причинены механические повреждения. Пострадавшее транспортное средство Лексус I.S 460 принадлежит Мамедовой К.Б. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в АО "Согаз" XXX N, а гражданская ответственность потерпевшей застрахована не была. В АО "СОГАЗ" были предоставлены все необходимые документы с заявлением для осуществления страховой выплаты, однако компания отказала в страховой выплате, мотивировав свой отказ тем, что повреждения автомобиля Лексус LS 460 не могли быть образованы при заявленных обстоятельствах. Согласно экспертному заключению N, проведенному по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 458 007 рублей с учетом износа. Досудебная претензия истца оставлена также без удовлетворения. Истец обратилась к финансовому уполномоченному, который своим решением от ДД.ММ.ГГГГ также отказал в удовлетворении требований истца.
Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 23 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика АО "СОГАЗ" в пользу истца Мамедовой К.Б. взыскана сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, неустойка в размере 40 000 рублей, расходы за услуги юриста в размере 10 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего 501 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований Мамедовой К.Б. к АО "СОГАЗ" отказано. С АО "СОГАЗ" в пользу местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7600 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 декабря 2021 года решение отменено. По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Истцом Мамедовой К.Б. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.
В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
Удовлетворяя частично заявленные требования, применяя положения Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции с учетом судебной экспертизы, пришел к выводу о наличии страхового случая и взыскал с ответчика сумму страхового возмещения в указанной экспертом сумме.
Отменяя решение суда и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции произвел оценку всех доказательств по делу, и положив в основу принятого решения заключение экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, пришел к выводу о том, что страховой случай не наступил, в связи с чем страховая компания не несет обязанности по выплате страхового возмещения.
Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Все доказательства по делу, в том числе и те на которые ссылается кассатор, исследованы судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, им дана надлежащая оценка применительно к нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Кассационная жалоба фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.
Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мамедовой К.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий Ошхунов З.М.
Судьи Росина Е.А.
Усманова Г.Ф.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
