Дата принятия: 15 ноября 2022г.
Номер документа: 8Г-26539/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2022 года Дело N 8Г-26539/2022
"15" ноября 2022 года город Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Буториной Ж.В.
судей Шатохина М.В., Васева А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ "Ритуал" г. Москвы, ФИО2 о прекращении права ответственного лица за захоронения, признании ответственным лицом за захоронения, обязании перерегистрировать ответственность за захоронения, обязании перезаключить договор на уход за местом захоронения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2792/2021),
по кассационной жалобе ФИО1 на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 25 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2022 года
заслушав доклад судьи Шатохина М.В., объяснения представителя ФИО7, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 25 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.
В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления судов нижестоящих инстанций, полагая, что они судами неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.
Информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном интернет-ресурсе 2kas.sudrf.ru.
В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие о причинах неявки. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Судами установлено, и из материалов дела следует, что согласно архивным документам Перепеченского кладбища г. Москвы имеется могила, в которую поочередно захоронены: ФИО3, скончавшийся ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО4, скончавшаяся ДД.ММ.ГГГГ. Ответственным лицом за захоронения является ответчик ФИО2.
ФИО1 в обоснование исковых требований ссылается на то, что она является родной дочерью ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и внучкой ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ. О том, что её отец и бабушка скончались, истец ФИО1 узнала ДД.ММ.ГГГГ из интернет-ресурса Федеральной нотариальной палаты. При посещении места захоронения, выяснилось, что администрация Перепечинского кладбища выдала паспорт захоронения и заключила договор на обслуживание могилы с ответчиком ФИО2, которая не является родственницей умерших.
В связи с чем она обратилась в суд с указанными исковыми требованиями.
Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", Закона города Москвы от 04 июня 1997 года N 11 "О погребении и похоронном деле в городе Москве", постановления Правительства Москвы от 08 апреля 2008 г. N 260-ПП "О состоянии и мерах по улучшению похоронного обслуживания в городе Москве" установил, что ответчик ФИО2 является ответственным лицом за спорные захоронения на законных основаниях, поскольку при захоронении в 2010 году предыдущего ответственного лица ФИО4 ответчик взяла на себя организацию всего процесса погребения, предоставив все необходимые документы для захоронения и дальнейшей перерегистрации ответственности за могилу на свое имя, учитывая, что ФИО2 не дает своего письменного согласия на перерегистрацию ответственности за захоронения на другое лицо, в том числе и на имя истца, а также тот факт, что после смерти захороненных в спорной могиле прошло более 10 лет и 15 лет и на протяжении этого периода времени к ФИО2, как ответственному лицу, никаких претензий со стороны Администрации кладбища по ненадлежащему уходу за захоронениями не предъявлялось, а истец предъявил требования к ответчику только в ноябре 2020 года, суд отказал в удовлетворении требований, указав при этом, что истец не лишен возможности посещения могилы с захоронениями родственников и осуществлении ухода за ними, без регистрации на свое имя ответственности за их захоронения.
Выводы суда первой инстанции в полной мере проверены в ходе апелляционного рассмотрения дела. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены и признаны несостоятельными по мотивированным основаниям. Каких-либо нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца, изложенную судам первой и апелляционной инстанций, основаны на неверном толковании норм материального права, им дана надлежащая правовая оценка. Эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией истца, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и направлены на переоценку обстоятельств дела, что находится вне компетенции суда кассационной инстанции.
На основании изложенного суд кассационной инстанции заключает, что правоотношения сторон, предмет иска и закон, подлежащий применению, определены судами правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Савеловского районного суда г. Москвы от 25 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
