Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2022 года Дело N 8Г-2651/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М.,

судей Росиной Е.А., Поддубной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общественной организации "Комитет по защите прав потребителей Республики Дагестан" в интересах Кудаховой Марьям Абдулаевны к индивидуальному предпринимателю Магомедову Алхасу Джалавтиновичу о расторжении договора купли-продажи, возврате уплаченной суммы за товар, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

по кассационной жалобе ответчика индивидуального предпринимателя Магомедова Алхаса Джалавтиновича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 января 2022 года,

Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., пояснения представителя истца ОО "Комитет по защите прав потребителей Республики Дагестан" Алиева А.К., возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общественная организация "Комитет по защите прав потребителей Республики Дагестан" в интересах Кудаховой М.А. обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ, возврате Кудаховой М.А. денежной суммы, уплаченной за товар в размере 593 500 рублей в течение 10-ти дней после объявления решения суда, взыскании с ответчика неустойки в пользу потребителя ФИО6 в размере 267 030 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, судебных расходов в размере 8 650 рублей и расходы по оформлению и отправки документов в размере 1 000 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в мебельном центре "Плаза" индивидуального предпринимателя ФИО2 между Кудаховой М.А. и ответчиком был заключен договор купли-продажи мебели. Как следует из договора купли-продажи, спецификации N и товарного чека N П821, Кудахова М.А. приобрела, несколько наименований товаров, в том числе комплект мебели "Герольд", который был предложен потребителю дизайнером ответчика по описанию в каталоге, вид обивки выбран по видеосвязи, потому при выборе товара, потребитель не могла оценить его качество. При доставке спорного мебельного гарнитура, Кудахова М.А. отказалась его принимать, поскольку он не подошел ни по форме, ни по габаритам, не соответствовал описанию, содержащемуся в каталоге, в связи с чем, товар был возвращен ответчику в день его доставки. Ответчик согласился принять товар, пообещал вернуть денежные средства, однако по истечению года свои обязательства не выполнил. Кудахова М.А. обращалась к ответчику с письменной претензией, которая оставлена продавцом без удовлетворения.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 28 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований ОО "Комитет по защите прав потребителей Республики Дагестан" в интересах Кудаховой М.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 26 марта 2021 года решение отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования ООО "Комитет по защите прав потребителей Республики Дагестан" удовлетворены частично. Расторгнут договор купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ в части модульного комплекта "Герольд", заключенный между мебельным центром "Плаза" и Кудаховой М.А. В пользу Кудаховой М.А. взысканы уплаченные денежные средства в размере 593 500 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 8 600 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 года апелляционное определение отменено. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ решение отменено. По делу принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Кудаховой М.А. Расторгнут договор купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ в части модульного комплекта "Герольд", заключенный между Магомедовым А.Д. и Кудаховой М.А. С Магомедова А.Д. в пользу Кудаховой М.А. взыскана уплаченная за товар денежная сумма в размере 593 500 рублей, неустойка в размере 50 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 8 600 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчиком ИП Магомедовым А.Д. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого постановления не имеется.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, муд первой инстанции исходил из того, что мебельный гарнитур входит в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования о взыскании стоимости товара, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 25, 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2007 года N 612 "Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом", исходил из доказанности обстоятельств поставки Кудаховой М.А. ответчиком товара, надлежащего качества, но не соответствующего характеристикам и описанию, указанному в каталоге, своевременного обращения покупателя к продавцу с требованием о возврате товара и взыскал с мебельного центра "Плаза" денежные средства.

Отменяя апелляционное определение и направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции указала на то, что согласно материалам дела спор имеет место между Кудаховой М.А. и индивидуальным предпринимателем Магомедовым А.Д., относительно заключенного данными лицами договора купли-продажи мебельных изделий, при этом уплаченная за товар сумма взыскана с мебельного центра "Плаза", который не является стороной по делу, юридическим или физическим лицом, обладающим какой-либо правоспособностью.

При новом рассмотрении, частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции, установив, что ответчиком Магомедовым А.Д. доставлен Кудаховой М.А. товар надлежащего качества, но не соответствующий характеристикам и описанию, указанному в каталоге, с учетом своевременного обращения покупателя к продавцу с требованием о возврате товара, пришел к выводу о взыскании с индивидуального предпринимателя суммы уплаченной за приобретенный товар.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда апелляционной инстанции основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, и мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ. Все доказательства по делу, в том числе и те на которые ссылается ответчик, исследованы судом апелляционной инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов по обстоятельствам дела. Все обстоятельства дела, изложенные в жалобе, были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Магомедова А.Д. - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 января 2022 года.

Председательствующий Ошхунов З.М.

Судьи Росина Е.А.

Поддубная О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка