Дата принятия: 27 апреля 2022г.
Номер документа: 8Г-2641/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2022 года Дело N 8Г-2641/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
Председательствующего Ошхунова З.М.,
судей Росиной Е.А., Усмановой Г.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лахова Мурата Рамазановича к Акционерному обществу "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения,
по кассационной жалобе истца Лахова Мурата Рамазановича на решение Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 6 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 декабря 2021 года,
Заслушав доклад судьи Росиной Е.А., пояснения представителя ответчика АО "СОГАЗ" по доверенности Дмитриенко И.В., возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лахов М.Р. обратился в суд с иском к АО "СОГАЗ" о взыскании страхового возмещения. В исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в котором принадлежащий ему автомобиль марки Nissan Fuga получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4 была застрахована в АО "Согаз". Истец обратился с заявлением о возмещении убытков в АО "СОГАЗ". Страховая компания признала случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату страхового возмещения в размере 68 600 рублей. В связи с тем, что стоимость ремонта значительно превышала страховую выплату, истец обратился к независимому оценщику. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 133 000 рублей. Истец обратился в страховую компанию с претензией о возмещении невыплаченной суммы страхового возмещения, а также неустойки за нарушение срока выплаты. Страховая компания отказала истцу в добровольном удовлетворении требований. Истец обратился в адрес финансового уполномоченного с требованием об осуществлении страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным принято решение о частичном удовлетворении заявленных требований. Со страховой компании взыскана недоплаченная сумма страхового возмещения (по результатам проведенной финансовым уполномоченным экспертизы) в размере 29 000 рублей и неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящим иском и просил суд взыскать с АО "СОГАЗ" сумму страхового возмещения в размере 64 400 рублей, неустойку в размере 281 484 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 8 500 рублей.
Решением Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 6 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 декабря 2021 года решение оставлено без изменения.
Представителем истца Лахова Мурата Рамазановича по доверенности Ганган Д.Н. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения. В обоснование жалобы кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых постановлений не имеется.
В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями гражданского законодательства о страховании, применяя положения Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции оценив доказательства по делу и положив в основу принятого решение заключение экспертизы, проведенной по поручению финансового уполномоченного, пришел к выводу о том, что ответчиком исполнены обязательства по выплате страхового возмещения.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, не усмотрев оснований применению иных норм материального права и их иному толкованию, а также к переоценке доказательств по делу.
Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ.
Вопреки доводам жалобы, выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и мотивированы по правилам ст. 198, 329 ГПК РФ.
Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела и фактически направлена на переоценку доказательств. Все обстоятельства дела, изложенные в жалобе, были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу и мотивировано отклонены.
Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 6 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 22 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лахова М.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий Ошхунов З.М.
Судьи Росина Е.А.
Усманова Г.Ф.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
