Определение Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2022 года Дело N 8Г-2639/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьевой О.В.,

судей Наконечной Е.В., Хребтовой Н.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белого ФИО8 к ООО "Угольный морской порт Шахтерск" о взыскании единовременного вознаграждения

по кассационной жалобе ООО "Угольный морской порт Шахтерск" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 21 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В., судебная коллегия

установила:

Белый А.К. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что он работал в организациях угольной промышленности 31 год 08 месяцев 28 дней. Последнее место работы истца в указанных организациях - ООО "Угольный морской порт Шахтерск", откуда он был уволен 31 января 2018 года в связи с переводом в ООО "Восточная горнорудная компания". 06 марта 2002 года Белому А.К. была назначена пенсия. В конце августа 2020 года он узнал от бывших коллег по работе, что в соответствии с положениями Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации он имеет право на получение единовременного пособия в размере не менее 15% среднемесячного заработка за каждый год работы в угольной промышленности Российской Федерации, после чего обратился к ответчику с письменным заявлением о выплате указанного пособия, на что получил отказ. С данным отказом он не согласен.

В своих исковых требованиях Белый А.К. просил суд взыскать с ООО "Угольный морской порт Шахтерск" в его пользу единовременное вознаграждение в размере 15% среднемесячного заработка за 31 календарный год работы в угольной промышленности в размере 205 936 рублей 64 копейки.

Решением Углегорского городского суда Сахалинской области от 27 января 2021 года в удовлетворении исковых требований Белого А.К. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 27 апреля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Белого А.К. - Шамина С.В. без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2021 года апелляционное определение от 27 апреля 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 21 декабря 2021 года решение суда первой инстанции отменено. Исковое заявление Белого Анатолия Константиновича удовлетворено. С ООО "Угольный морской порт Шахтерск" в пользу Белого Анатолия Константиновича взыскано единовременное вознаграждение в размере 15% среднемесячного заработка за 31 календарный год работы в угольной промышленности в размере 205 936 рублей 64 копейки.

В кассационной жалобе ООО "Угольный морской порт Шахтерск" ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения от 21 декабря 2021 года, как не соответствующего нормам материального и процессуального закона, в том числе, указано на нарушение права ответчика участвовать в судебном заседании суда второй инстанции и давать пояснения суду.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Угольный морской порт Шахтерск" Соболев С.А., участвовавший в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи с Углегорским городским судом Сахалинской области, поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Белого А.К. - Шанин С.В., также участвовавший в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи с Углегорским городским судом, полагал кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает апелляционное определение от 21 декабря 2021 года подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (ч.3 ст.379.7 ГПК РФ).

Такие нарушения допущены по настоящему делу судом апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 123 Конституции Российской Федерации определено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3).

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В соответствии со статьей 12 названного кодекса правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

Из части 1 статьи 155.1 указанного кодекса следует, что при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение.

В силу положений статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных Главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики допускаются к участию в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

После доклада по делу суд апелляционной инстанции заслушивает объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей.

После объяснений лица, подавшего апелляционную жалобу, или прокурора, если им принесено апелляционное представление, и других лиц, участвующих в деле, их представителей суд апелляционной инстанции при наличии соответствующих ходатайств оглашает имеющиеся в деле доказательства, после чего переходит к исследованию новых принятых судом доказательств.

По окончании выяснения обстоятельств дела и исследования доказательств суд апелляционной инстанции предоставляет лицам, участвующим в деле, возможность выступить в судебных прениях в той же последовательности, в какой они давали объяснения.

Согласно части 1 статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, допускается отложение разбирательства дела.

Соблюдение указанных правовых норм гарантирует участникам разбирательства возможность реализации ими права на судебную защиту и обеспечение эффективного восстановления прав посредством правосудия, соблюдение принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, включая обеспечение возможности изложить свои доводы, заявить ходатайства, выступить в прениях.

Как видно из дела, разбирательство в суде апелляционной инстанции было назначено на 21 декабря 2021 года в 12 часов с использованием видеоконференц-связи на базе Углегорского городского суда, о чем были извещены стороны (л.д.48-52, т.2).

В назначенное время представители истца и ответчика явились в Углегорский городской суд (в 300 километрах от г.Южно-Сахалинска) для участия в судебном заседании. Судом были проверены их личности, после чего они ожидали выхода областного суда на связь (данные обстоятельства следуют из кассационной жалобы ООО "Угольный морской порт Шахтерск" и подтверждены представителями истца и ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции 26 мая 2022 года).

Между тем, в связи с отключением электроэнергии в Сахалинском областном суде 21 декабря 2021 года суд апелляционной инстанции не смог выйти на связь с Углегорским городским судом Сахалинской области и, указав в протоколе судебного заседания на неявку сторон в Сахалинский областной суд по неизвестной суду причине, определилвозможным провести заседание в отсутствие сторон (л.д.54-55, т.2).

Таким образом, суд апелляционной инстанции, удовлетворив ранее ходатайство стороны истца о рассмотрении дела в апелляционном порядке с использованием систем видеоконференц-связи на базе Углегорского городского суда и уведомив обе стороны о возможности участия в судебном заседании 21.12.2021 посредством использования указанной видеоконференц-связи, изменил в нарушение приведенных положений закона по своему усмотрению в связи с отключением электроэнергии избранный ранее способ ведения данного судебного заседания, лишив тем самым стороны права на участие в этом заседании и ограничив им доступ к правосудию.

Допущенное судом апелляционной инстанции процессуальное нарушение является существенными и непреодолимыми, повлекло принятие незаконного апелляционного определения и не может быть устранено иначе, как путем отмены судебного постановления с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и рассмотреть дело в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 21 декабря 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка