Дата принятия: 17 ноября 2022г.
Номер документа: 8Г-26366/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2022 года Дело N 8Г-26366/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Анатийчук О.М.,
судей Куденко И.Е., Никулинской Н.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3419/2022 по иску Гуревич Наталии Михайловны к Чернобаю Владимиру Александровичу о возмещении ущерба причиненного преступлением,
по кассационной жалобе Чернобай Анны Александровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2022 года,
Заслушав доклад судьи Анатийчук О.М., объяснения представителя Чернобай А.А. - адвоката Тейхман М.О., поддержавшей доводы кассационной жалобы,
установила:
Гуревич Н.М. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с обвиняемого Чернобая Владимира Александровича, умершего 13 июня 2019 года, в лице законного представителя Чернобай Анны Александровны ущерб, причинённый преступлением в размере 2 660 808,03 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда.
Определением Хамовнического районного суда города Москвы от 16 мая 2022 года производство по гражданскому делу прекращено в силу статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи со смертью Чернобая В.А.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2022 года определение районного суда отменено, дело направлено в Хамовнический районный суд города Москвы со стадии рассмотрения.
В кассационной жалобе Чернобай А.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.
Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.
Районный суд, прекращая производство по делу, исходил из того, что рассмотрение дела невозможно в силу того, что иск был заявлен к умершему - Чернобай В.А.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 17, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 44, 147, 150, 215, 217, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", отменяя определение районного суда и направляя дело на рассмотрение, указал на то, что иск может быть предъявлен к наследственному имуществу либо к наследникам умершего, в исковом заявлении Гуревич Н.М. указала, что иск заявлен к умершему в лице законного представителя и наследника - супруги Чернобай А.А.
Судебная коллегия полагает, что судом апелляционной инстанции правильно применены нормы процессуального права, поскольку иск, по сути, заявлен к наследственному имуществу и наследникам, однако суд первой инстанции уклонился от разрешения ходатайства истца об установлении состава наследственного имущества и круга наследников, а также состава лиц, подлежащих привлечению к участию в деле.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого судебного акта, жалоба не содержит.
Нарушений норм права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судами допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2022 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Чернобай Анны Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
