Дата принятия: 01 июля 2021г.
Номер документа: 8Г-2635/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ДЕВЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2021 года Дело N 8Г-2635/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Украинской Т.И.,
судей Кравченко А.И., Наконечной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
исполняющего обязанности Анадырского межрайонного прокурора в интересах субъекта Российской Федерации Чукотского автономного округа в лице Чукотского территориального фонда обязательного медицинского страхования к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на лечение
по кассационной жалобе ФИО1 на решение Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 16 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 3 декабря 2020 года,
Заслушав доклад судьи Кравченко А.И., выслушав возражения на кассационную жалобу прокурора Скарлухина М.А.
установила:
прокурор, действуя в интересах Чукотского автономного округа в лице Чукотского территориального фонда обязательного медицинского страхования, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на лечение гражданина ФИО5 в размере 159336,38 рублей.
Мотивируя требования, указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно нанес ФИО5 удар кулаком в лицо, причинив последнему телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей носа с посттравматическим отеком в области спинки носа и окологлазничных областей, перелом костей спинки носа со смещением отломков на ширину кости, которые расцениваются как повреждение здоровья средней степени тяжести. Уголовное дело, в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено в связи с примирением сторон. Вместе с тем, на лечение причиненных ФИО5 травм за счёт средств Чукотского территориального фонда обязательного медицинского страхования затрачено 159336,38 рублей, которые подлежат возмещению причинителем вреда.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор просил взыскать затраты на лечение ФИО5 с ответчика ФИО1
Решением Анадырского городского суда от 16 июня 2020 года исковые требования удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу Чукотского территориального фонда обязательного медицинского страхования взысканы денежные средства, затраченные на лечение, в размере 151353 рубля 08 копеек, в доход бюджета госпошлина 4166 рублей 93 копейки.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 3 декабря 2020 года решение суда первой инстанции изменено. С ФИО1 в пользу Чукотского территориального фонда обязательного медицинского страхования взысканы денежные средства, затраченные на лечение, в размере 159336 рублей 38 копеек, в доход бюджета госпошлина 4166 рублей 93 копейки.
В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, недоказанность установленных обстоятельств, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что он не должен возмещать ущерб, поскольку в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 года "О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий" затраты на стационарное лечение граждан в случаях умышленного причинения вреда здоровью подлежат взысканию с лиц осужденных за преступление, тогда как он таковым на является.
В судебное заседание кассационного суда ответчик, представитель Чукотского территориального фонда обязательного медицинского страхования не явились, извещались надлежащим образом.
От представителя АО "СК СОГАЗ-Мед" поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции оснований, предусмотренных часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых судебных актов не усматривает.
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, судебные инстанции руководствовались статьями 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" и исходили из того, что факт причинения ФИО1 вреда здоровью ФИО5 нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Принимая во внимание положения части 1 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" согласно которой, расходы, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований доля взыскания с ответчика расходов на лечение потерпевшего, произведенных за счет средств территориального фонда обязательного медицинского страхования.
Указанные выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам права подлежащим применению при разрешении спора.
Вопреки доводам кассационной жалобы ответчика судебными инстанциями не допущено нарушений либо неправильного применения норм материального права, влекущих отмену оспариваемых постановлений. Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств распределено судом между сторонами верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой.
Выводы судов основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы ФИО1 о том, он не является лицом обязанным возмещать расходы на лечение ФИО5, со ссылкой на Указ Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 года "О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий", являются несостоятельными, основаны на ошибочном понимании норм материального права.
Указанный довод был предметом проверки суда апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку. Мотивы, по которым этот довод был отклонен, изложены в апелляционном определении, и оснований считать их неправильными не усматривается.
Процессуальных нарушений, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 16 июня 2020 года, в части оставленной без изменение апелляционным определением, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Чукотского автономного округа от 3 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
