Дата принятия: 12 мая 2022г.
Номер документа: 8Г-2634/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2022 года Дело N 8Г-2634/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Минеевой В.В.,
судей Гареевой Д.Р., Ивановой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Местной администрации городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики к Сташ Ахмад Мухамед-Суад, Шуакар-Сташ Орфан Мохамед-Суад о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства,
по кассационной жалобе Местной администрации городского округа Нальчик на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 сентября 2021 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 декабря 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В., выслушав Сташ А.М.-С., его представителя - Чеченова М.Г., действующего по устному ходатайству, возражавших против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Местная администрация городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики обратилась с иском к Сташ А.М.-С., Шуакар-Сташ О.М.-С. о сносе самовольно возведенного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> за свой счет, в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.
В обоснование исковых требований Местная администрация городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики указала, что спорный земельный участок, расположенный по указанному адресу, принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности. 14 января 2020 года они обратились в Местную администрацию городского округа Нальчик и Муниципальное казенное учреждение "Департамент архитектуры и градостроительства" Местной администрации городского округа Нальчик с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, согласно которому ими планируется возвести на земельном участке индивидуальный жилой дом, высотой 12 м., количестве надземных этажей - 3, площадь застройки - 360 кв.м. Уведомлением от 20 января 2020 года N 11 Местная администрация городского округа Нальчик сообщила о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. В последующем проведенной истцом путем визуального осмотра проверкой выявлено, что спорный объект капитального строительства имеет 5 этажей, в том числе: 1 цокольный и 4 наземных, верхний из которых - мансардный, о чем свидетельствует как его формирование скатами крыши, так и лестничный марш, ведущий на верхний этаж, аналогичный по параметрам и характеристикам лестниц между 1 и 2, а также 2 и 3 этажами.
Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 декабря 2021 года, в удовлетворении исковых требований Местной администрации городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики отказано.
В кассационной жалобе Местной администрации городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Местной администрации городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики, судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 49, 51, 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заключение эксперта от 15 июля 2021 года N 176, выполненное АНО Центр судебных экспертиз "ЭКСПЕРТ-ПРОФИ", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, указали на соответствие спорного объекта уведомлению о строительстве, с учетом последующего уведомления об изменении параметров планируемого строительства и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 16 апреля 2021 года. Принимая во внимание, что спорное строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и законные интересы других лиц, а также то, что ответчики предпринимали надлежащие меры к легализации производимого строительства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.
При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 сентября 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Минеева В.В.
Судьи Гареева Д.Р.
Иванова Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
