Определение Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕДЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2023 года Дело N 8Г-2632/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чаус И.А.,

судей Пашкульской Т.Д., Зориной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1656/2022 по иску Катаргиной Ольги Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Икар" о взыскании убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

по кассационной жалобе Катаргиной Ольги Васильевны на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 25 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 01 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чаус И.А., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Икар" - Строгонова Н.И., действующего на основании доверенности, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Катаргина О.В. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "ИКАР" далее по тексту ООО "Специализированный Застройщик ИКАР"), с учетом уточнений, о взыскании расходов на устранение недостатков в квартире в размере 85381,20 руб., неустойки в размере 140025,17 руб. за период с 12 декабря 2021 года по 25 мая 2022 года, неустойки в размере 1 % от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки за период с 01 октября 2022 года по день фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов на оплату заключения специалиста в размере 37000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 14500 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2480 руб., почтовых расходов в размере 434 руб.

В обоснование исковых требований указала, что на основании договора участия в долевом строительстве N<данные изъяты> от 25 августа 2020 года приобрела квартиру /N <данные изъяты> в доме N<данные изъяты> по ул. <данные изъяты>. В ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены существенные недостатки, стоимость устранения которых согласно заключению специалиста ИП <данные изъяты> N 391-21 от 22 ноября 2021 года составила 109 774 руб. Направленная ответчику письменная претензия с требованием о возмещении расходов, необходимых на устранение недостатков, оставлена без удовлетворения.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 25 мая 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО Специализированный застройщик "Икар" в пользу Катаргиной О.В. расходы на устранение недостатков в размере 85 381,20 руб., неустойку в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оценку в размере 37 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 14 500 руб., почтовые расходы в размере 125 руб. Предоставил ООО Специализированный застройщик "Икар" отсрочку по уплате неустойки в размере 30 000 руб. в срок по 31 декабря 2022 года. Взыскал с ООО Специализированный застройщик "Икар" в пользу Катаргиной О.В. начисленную на сумму задолженности 85 381,20 руб. или ее остатка неустойку в размере 1 % в день за период с 01 января 2023 года по день погашения задолженности. В остальной части в удовлетворении исковых требований Катаргиной О.В. к ООО Специализированный застройщик "Икар" о компенсации морального вреда" неустойки, штрафа, судебных расходов отказал. Взыскал с ООО Специализированный застройщик "Икар" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3807,62 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 01 сентября 2022 года решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа, принято в указанной части новое решение, которым с ООО Специализированный застройщик "ИКАР" в пользу Катаргиной О.В. взыскан штраф в размере 6 000 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Катаргина О.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судами при его рассмотрении, нарушение норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых актов. Выражает несогласие с выводами суда в части предоставлении отсрочки исполнения решения суда и применении ограничений, веденных постановлением Правительства Российской Федерации N 479 от 28 марта 2022 года.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

При рассмотрении дела установлено, что 25 августа 2020 года между ООО "Специализированный Застройщик ИКАР" (застройщик) и Катаргиной О.В. (участник долевого строительства) заключен договор N<данные изъяты> об участии в долевом строительстве, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства построить дом и передать участнику долевого строительства квартиру N 119, расположенную на 10 этаже в строящемся жилом доме N 2.2 (стр.) по адресу: г. Челябинск, Советский район, ул. Военный городок 18, на земельном участке с кадастровым номером: 74:36:0402013:2791, а последний обязался уплатить обусловленную договором стоимость квартиры и принять ее при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта (л.д. 7-13).

Пунктом 3.2 договора об участии в долевом строительстве предусмотрено, что квартира подлежит передаче участнику без внутренней отделки и разводки внутренних инженерных систем. Внутренняя отделка объекта долевого строительства и внутренняя разводка инженерных сетей производится иждивением участника долевого строительства.

25 августа 2020 года между ООО Специализированный Застройщик АР" и Катаргиной О.В. было заключено дополнительное соглашение к договору об участии в долевом строительстве N<данные изъяты> на проведение подготовительных работ, согласно пункту 1 которого застройщик выполняет указанной квартире подготовительные работы стоимостью 10 000 руб. (л.д. 14).

26 сентября 2020 года объект долевого строительства - двухкомнатная квартира N <данные изъяты> передана истцу по акту приема-передачи жилого помещения (л.д. 15).

Государственная регистрация права собственности Катаргиной О.В. на данное жилое помещение произведена 18 ноября 2020 года.

В ходе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены строительные недостатки, стоимость устранения которых согласно заключению специалиста <данные изъяты> N 391-21 составляет 109774 руб. (л.д. 2,1-39).

02 декабря 2021 года ООО "Специализированный Застройщик ИКАР" поступила претензия, в которой истец Катаргина О.В. просила возместить ей расходы в размере 109 774 руб., необходимые для устранения недостатков, ухудшающих качество объекта долевого строительства, возмещение расходов по экспертизе, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, оформлению нотариальной доверенности (л.д. 76-79). Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Для установления наличия недостатков в квартире истца и стоимости их устранения определением суда по ходатайству ООО "Специализированный Застройщик ИКАР" была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО "Центр Независимых Экспертиз" (л.д. 106-107).

Согласно заключению эксперта ООО "Центр Независимых Экспертиз" <данные изъяты> N ССТЭ-187.03/22 в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, имеются строительные недостатки и недостатки внутренней отделки. Стоимость устранения всех выявленных недостатков, указанных в заключении ИП <данные изъяты>. N 391-21, составляет 85381,20 руб. (л.д. 114-124).

Удовлетворяя исковые требования о взыскании расходов на устранение строительных недостатков квартиры в размере, определенном заключением эксперта, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и исходил из того, что выявленные в квартире истца недостатки явились следствием ненадлежащего качества выполнения ответчиком строительных работ. При том, учитывая, что факт возникновения строительных недостатков в квартире по вине ответчика доказан, претензия истца не была удовлетворена ответчиком, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился. Однако счел необоснованным отказ в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа. Учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции снизил размер штрафа до 6 000 руб., находя данный размер соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Заявителем обжалуются решение суда первой инстанции и апелляционное определение в части предоставления отсрочки исполнения решения суда и применения ограничений, веденных постановлением Правительства Российской Федерации N 479 от 28 марта 2022 года.

В остальной части решение суда и апелляционное определение сторонами не обжалуется, оснований для выхода за пределы доводов жалобы Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы о неприменении постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 к спорным правоотношениям, являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании норм материального права.

На основании пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительству Российской Федерации предоставлено полномочие в 2022 году принимать решение об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (вступило в силу с момента официального опубликования 29 марта 2022 г.) установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: - неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно (в настоящее время - до 30.06.2023).

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Поскольку на день вынесения решения суда, вышеуказанное Постановление Правительства Российской Федерации вступило в силу, вопрос о распространении на ответчика моратория и необходимости его применения при взыскании неустойки, вопреки мнению кассатора, правомерно разрешен судом первой инстанции, с учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит, оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от 25 мая 2022 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 1 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Катаргиной Ольги Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка