Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 ноября 2022 года Дело N 8Г-26312/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Анненковой К.К.,

судей Лысовой Е.В., Кисловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Диденко Галины Николаевны к Муниципальному казенному учреждению "Техобеспечение" о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Диденко Галины Николаевны на решение Московского районного суда города Рязани от 14 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 6 июля 2022 года,

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Анненковой К.К.,

установила:

Диденко Г.Н. обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению "Техобеспечение" о признании приказа об отстранении от работы незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что на основании трудового договора N от 15 октября 2004 года принята на работу в МКУ "Техобеспечение" на должность сторожа, дополнительным соглашением от июня 2013 года к трудовому договору N от 15 октября 2004 года переведена на должность заведующей складом по основному месту работы, с 11 июня 2013 года принята на должность дворника по совместительству по ставке 0,5.

11 октября 2021 года директором МКУ "Техобеспечение" издан приказ N о проведении работниками учреждения профилактических прививок против коронавирусной инфекции.

Приказом N от 19 ноября 2021 года Диденко Г.Н. была отстранена от работы на основании отсутствия подтверждающих документов о прохождении вакцинации против коронавирусной инфекции.

Полагала отстранение от работы незаконным, поскольку необходимости в её вакцинации от COVID-19 не было, поскольку работа завскладом и дворником не связана с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, не указана в перечне, утвержденном постановлением Правительства РФ от 15 июля 1999 года N 825, свой отказ от вакцин, проходящих по данным Государственного реестра лекарственных средств клинические исследования (испытания) сроком до 31 декабря 2022 года, считает правомерным, понуждение к вакцинации противоречит ч.1 ст.21 Конституции РФ, в соответствии с которой никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам, отказ от вакцинации соответствует ч.1 ст.5 Федерального закона N 157-ФЗ от 17 сентября 1998 года "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", оформление отказа работника от медицинской манипуляции не входит в полномочия работодателя, кроме того, ей не предоставлено право на дистанционный режим работы.

Решением Московского районного суда г.Рязани от 1 апреля 2022 года, с учетом определения суда от 6 мая 2022 года об исправлении описки в удовлетворении исковых требований Диденко А.Н. к Муниципальному казенному учреждению "Техобеспечение" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 6 июля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Диденко Г.Н. просит отменить судебные постановления, полагает их незаконными, приводит аналогичные доводы, указанные в иске и в апелляционной жалобе, дополнительно указывает на нарушение истцом порядка отстранения ее от работы как заведующей складом без инвентаризации и акта приема-передачи ценностей.

В судебное заседание кассационного суда истец, представитель ответчика, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы по правилам части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при разрешении данного спора не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Постановлением Главного государственного санитарного врача по Рязанской области от 06.10.2021 года N 33 "О проведении профилактических прививок против коронавирусной инфекции отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям" установлено обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) категориям (группам) гражданам, подлежащим обязательной вакцинации, к числу которых в пп. 1.2 п.1 указаны государственные гражданские служащие, замещающие должности государственной гражданской службы Рязанской области, муниципальные служащие Рязанской области, работники органов власти Рязанской области и подведомственных им организаций, работники органов местного самоуправления Рязанской области. Пункт 1 настоящего Постановления не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к проведению профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции (COVID-19 в соответствии с п.п. 3.4, 3.5; 3.21; 3.22; 3.26; 3.35 временных Методических рекомендаций "Порядок проведения вакцинации взрослого населения против (COVID-19)" (п. 2 Постановления).

Согласно п. 4 Постановления, руководителям министерств, ведомств, организаций, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям всех форм собственности, осуществляющим деятельность в сферах, установленных пунктом 1, настоящего Постановления необходимо организовать проведение профилактических прививок не менее 80% от общей численности сотрудников: первым компонентом в срок до 01.11.2021 г.; вторым компонентом в срок до 01.12.2021г. (п. 4.1); отстранить от работы, перевести на дистанционный режим работы с 01.11.2021г. лиц, не получивших ни одного компонента вакцины против новой коронавирусной инфекции; с 01.12.2021г. - лиц, не имеющих законченного курса вакцинации, за исключением лиц, указанных в п.2 настоящего Постановления (п. 4.2).

Основанием для вынесения указанного постановления явились неблагополучная эпидемиологическая ситуация по данной инфекции на территории Рязанской области, увеличение интенсивности эпидемического процесса: среднесуточного темпа прироста, коэффициента распространения, смещения заболеваемости на детей и подростков увеличение числа заболевших внебольничными пневмониями и числа госпитализированных лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача по Рязанской области от 06.12.2021г. N 34 внесены изменения в Постановление Главного государственного санитарного врача по Рязанской области от 06.10 2021 года Ко 33 "О проведении профилактических прививок против коронавирусной инфекции отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", пп. 1.2 п.1 изложен в другой редакции в нем указаны гражданские служащие, замещающие должности государственной гражданской службы Российской Федерации в Рязанской области, муниципальные служащие, замещающие должности муниципальной службы в Рязанской области работники органов власти Рязанской области и подведомственных им организаций.

Постановление дополнено пп. 1.3, в котором указаны лица в возрасте 60 лет и старше.

Распоряжением администрации города Рязани от 12 октября 2021г. N 1444-р "Об организации проведения профилактических прививок в администрации города Рязани" в связи с продолжающейся угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), руководствуясь постановлением Главного государственного санитарного врача по Рязанской области от 06.10.2021 N 33 "О проведении профилактических прививок против коронавирусной инфекции отдельным группам граждан по эпидемиологическим показаниям", ст.ст.39, 41 Устава муниципального образования - городской округ город Рязань, распоряжением администрации г.Рязани от 06 10 2021 N 854-л "О возложении обязанностей": муниципальным служащим администрации г.Рязани работникам администрации г.Рязани, руководителям муниципальных учреждений и предприятии, подведомственных администрации г.Рязани возложена обязанность ознакомиться с постановлением Главного государственного санитарного врача по язанскои области от 06.10.2021 N 33 "О проведении профилактических прививок против коронавируснои инфекции отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям" размещенным на официальном сайте Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в срок не позднее одного рабочего дня со дня издания настоящего распоряжения (п. 1.1); пройти вакцинацию против новой коронавирусной инфекции (COVID-19): первым компонентом в срок до 01 11 2021г вторым компонентом в срок до 01.12.2021г.; руководителям учреждений и предприятий' подведомственных администрации г.Рязани обеспечить исполнение постановления лавного государственного санитарного врача по Рязанской области от 06.10.2021 N 33 "О проведении профилактических прививок против коронавирусной инфекции отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям" (п 7 1)

Приказом N от 11.10.2021г. МКУ ""Техобеспечение" "О проведении профилактических прививок против коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" в целях организации вакцинации сотрудников МКУ "Техобеспечение" для обеспечения их максимальной защиты от возможного инфицирования новой коронавирусной инфекцией целях предотвращения возможных тяжелых последствий такого заболевания на основании постановления Главного государственного санитарного врача по Рязанско области от 06.10.2021 N 33 работникам МКУ "Техобеспечение" указано о необходимости пройти вакцинацию от COVID-19 однокомпонентной вакциной или первым компонентом двухкомпонентной в срок до 01.11.2021, вторым компонентом двухкомпонентной вакцины - до 01.12.2021 (п.1); работникам МКУ "Техобеспечение", имеющим медицинские противопоказания к вакцинации от COVID-19, письменно сообщить в отдел кадров и представить подтверждающие документы в срок до 25.10.2021 (п.2); работникам МКУ "Техобеспечение", прошедшим вакцинацию ранее, представить в отдел кадров соответствующий сертификат (п.З); отстранить от работы, перевести на дистанционный режим работы с 01.11.2021 работников, не получивших ни одного компонента вакцины против новой коронавирусной инфекции; с 01.12.2021 - работников, не имеющих законченного курса вакцинации, за исключением работников, указанных в п.2 приказа.

Диденко Г.Н. ознакомлена с указанным приказом 14.10.2021г.

Уведомлением от 11.11.2021г. N 23-исх заведующему складом (дворнику по совместительству) Диденко Г.Н. ГКУ "Техобеспечение" сообщено, что на указанный день ею не представлена документально подтвержденная информация: о прохождении первого этапа вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19); сертификат профилактической прививки от COVID-19; документ, подтверждающий наличие противопоказаний к проведению профилактической прививки против коронавирусной инфекции (COVID-19), имеющих актуальную дату; документ, подтверждающий перенесенную новую коронавирусную инфекцию (COVID-19) за последние шесть месяцев, а также о том, что в случае неполучения ни одного компонента вакцины против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) или непредставления вышепоименованных документов с 22.11.2021 работник подлежит отстранению от работы без сохранения заработной платы, рекомендовано пройти вакцинацию в установленные сроки и предоставить подтверждающие документы.

Приказом N 265-л от 19.11.2021г. работодатель отстранил заведующего складом, дворника (0,5 ставки по совместительству) Диденко Г.Н.от работы в связи с отсутствием подтверждающих документов о прохождении вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), о перенесенной новой коронавирусной инфекции (COVID-19) за последние шесть месяцев, о наличии противопоказаний к проведению профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) с 22.11.2021г.

Приказом N 054-л от 03.03.2022г. в связи с улучшением эпидемиологической ситуации по заболеваемости новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) заведующий складом, дворник (0,5 ставки по совместительству) Диденко Г.Н. допущена к работе с 9 марта 2022г.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Диденко Г.Н., суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, установив обстоятельства дела, дав им оценку с применением положений статей 16, 56, абзаца 8 части 1 статьи 76, 129, 136, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 марта 2014 года N 125н, Постановления Главного государственного санитарного врача по Рязанской области от 06.10.2021 года N 33 "О проведении профилактических прививок против коронавирусной инфекции отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям", исходил из наличия у ответчика законных оснований для отстранения истца от работы без сохранения заработной платы, поскольку ответчик уведомил работника не о проведении работодателем вакцинации, а об организации ее проведения работником.

Поскольку трудовая деятельность Диденко Г.Н. связана с работой в муниципальном казенном учреждении, подведомственном органу исполнительной власти, работники такого учреждения подлежали вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), для того, чтобы собрать необходимые и обязательные для работодателя сведения, работникам, в том числе истцу, было предложено пройти вакцинацию либо представить сведения о наличии медицинских противопоказаний к вакцинации. При этом основанием для отстранения от работы явился фактический отказ истца от прививки от новой коронавирусной инфекции в отсутствие предъявленных работодателю доказательств медицинской недопустимости этой процедуры, а также исполнение истцу возраста 60 лет в феврале 2021 года, такие действия работодателя в полной мере отвечали требованиям вышеперечисленных нормативно-правовых актов и носили законный характер. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска об оспаривании приказа об отстранении от работы и взыскании заработка за период законного отстранения работника от работы суд обоснованно не установил.

Согласно ст. 35 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней".

Профилактическая прививка против новой коронавирусной инфекции внесена в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям (Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 09.12.2020 N 1307н).

Решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан принимают Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих (подпункт 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона N 52-ФЗ и пункт 2 статьи 10 Федерального закона N 157-ФЗ).

Постановлением Главного государственного санитарного врача по Рязанской области от 06.10.2021 года N 33 "О проведении профилактических прививок против коронавирусной инфекции отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям" установлено обеспечить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) категориям (группам) гражданам, подлежащим обязательной вакцинации, к числу которых в пп. 1.2 п.1 указаны государственные гражданские служащие, замещающие должности государственной гражданской службы Рязанской области, муниципальные служащие Рязанской области, работники органов власти Рязанской области и подведомственных им организаций.

Оснований для несогласия с выводами судов нижестоящих инстанций кассационный суд не усматривает, равно как и нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что её должность не отнесена к работе, связанной с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, при выполнении которых требуется обязательное проведение работникам профилактических прививок, перечнем, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.07.1999 N 825, не могут быть приняты во внимание при проверке в кассационном порядке судебных актов, в которых судами правильно применено действующее законодательство, регулирующее спор.

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность отстранения работника от выполнения трудовых обязанностей. Абзацем 8 части первой статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отстранение возможно не только в случаях, предусмотренных ТК РФ и федеральными законами, но и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы истца о том, что работник может быть отстранен от работы, если ее выполнение связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и работа входит в соответствующей Перечень, а её работа к таковым не относится, не могут быть признаны обоснованными, поскольку в данном случае решение о проведении профилактической прививки по эпидемическим показаниям (в виде мотивированного постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан) принято Главным государственным санитарным врачом субъекта Российской Федерации при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих в соответствии с Федеральным законом N 52-ФЗ и Федеральным законом N 157-ФЗ и распространяет свое действие на истца в соответствии с работой в муниципальном учреждении, не предусматривающей дистанционный способ исполнения трудовых обязанностей.

Доводы жалобы об отсутствии у работодателя полномочий на оформление медицинского отказа работника от вакцинации и отсутствие права на разглашение врачебной тайны о состоянии здоровья работника, непроведение ответчиком инвентаризации до отстранения истца от работы являлись предметом исследования и оценки судебных инстанций, которыми они обоснованно отклонены, как не имеющие правового значения для проверки законности отстранения работника от работы в связи с отказом от вакцинации в период пандемии.

При угрозе возникновения и распространения опасных инфекционных заболеваний главные государственные санитарные врачи и их заместители в субъектах Российской Федерации могут выносить постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям. Это указано в подпункте 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Такие полномочия подтверждаются пунктами 1 и 2 статьи 10 Федерального закона N 157-ФЗ и приказом Минздрава N 125н "Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям" (приложение N 2 "Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям").

Таким образом, в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям внесена прививка от коронавируса. Она становится обязательной, если в субъекте вынесено соответствующее постановление главного санитарного врача о вакцинации отдельных граждан или категорий граждан (работников отдельных отраслей). Если такое решение об обязательности вакцинации по эпидемическим показаниям принято и оформлено актом главного санитарного врача субъекта или его заместителя, то для работников, которые указаны в этом документе, вакцинация становится обязательной.

Отказавшегося от прививки сотрудника работодатель вправе отстранить без сохранения заработной платы. (Указанная правовая позиция изложена также в письме Федеральной службы по труду и занятости от 13 июля 2021 года N 1811-ТЗ).

В силу части 2 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено Трудового кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии с части 3 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами; в случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда, либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Утверждение автора кассационной жалобы о несогласии с изложенными в судебных актах выводами об основаниях отказа в удовлетворении требований, об отсутствии оснований и необходимости отстранения от работы при вакцинировании более 80% сотрудников ответчиком не влекут отмену судебных постановлений в кассационном порядке, являлись предметом оценки судов, обоснованно указавших на то, что действия ответчика применительно к обстоятельствам спора расцениваются не как принуждение работника к вакцинации, а как способ обеспечения безопасных условий труда для истца и иных работников. За работником сохранялось право самостоятельно принять решение о своем добровольном участии в вакцинации, либо подтвердить невозможность этого по медицинским показаниям, либо отказаться по личному волеизъявлению, чем истец и воспользовался, не подтвердив невозможность вакцинации по медицинским показаниям допустимым в качестве доказательства медицинским заключением, несмотря на предоставленную возможность выбора, что не свидетельствует о нарушении работодателем права истца на труд.

Доводы кассационной жалобы истца повторяют её правовую позицию в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, в том числе применительно к трудовому законодательству, о нарушениях норм материального и процессуального права не свидетельствуют, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского районного суда г.Рязани от 14 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 6 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Диденко Галины Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка