Дата принятия: 17 июня 2021г.
Номер документа: 8Г-2627/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2021 года Дело N 8Г-2627/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Минеевой В.В.,
судей Камышовой Т.В., Нафикова И.А.,
с участием прокурора Зудина А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шерховой Ларины Артуровны к ГБУЗ "Республиканский стоматологический центр им Т.Х. Тхазаплиева" о признании приказов о применении дисциплинарных взысканий незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
по кассационной жалобе Шерховой Ларины Артуровны на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 ноября 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 января 2021 года,
заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В., выслушав объяснения Шерховой Л.А., ее представителя адвоката Соттаева А.Т., действующего на основании доверенности от 12.12.2020 и ордера от 06.04.2021, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ГБУЗ "Республиканский стоматологический центр им Т.Х. Тхазаплиева" Тхагалегову М.У., действующую на основании доверенности от 27.10.2020, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Зудина А.Н., полагавшего, что отсутствуют основания для отмены судебных постановлений, судебная коллегия
установила:
Шерхова Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ГБУЗ "Республиканский стоматологический центр им Т.Х. Тхазаплиева" о признании приказов о применении дисциплинарных взысканий незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Определением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 декабря 2019 года утверждено мировое соглашение.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 марта 2020 года частная жалоба Шерховой Л.А. на определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 декабря 2019 года об утверждении мирового соглашения оставлена без рассмотрения по существу.
Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2020 года, определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 декабря 2019 года об утверждении морового соглашения отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 января 2021 года, в удовлетворении исковых требований Шерховой Л.А. отказано за необоснованностью в полном объеме.
В кассационной жалобе Шерховой Л.А. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.
Как следует из материалов дела, Шерхова Л.А. принята на работу в ГБУЗ "Республиканский стоматологический центр им Т.Х. Тхазаплижева" на должность врача-стоматолога-ортопеда, исполняла трудовые обязанности в соответствии с условиями трудового договора N 2 от 20 февраля 2018 года.
Конкретные трудовые обязанности Шерховой Л.А., закреплены в должностной инструкции, с которой истица ознакомлена под роспись.
Раздел второй должностной инструкции врача-стоматолога-ортопеда, утвержденной 1 ноября 2018 года, установил квалификационные требования к лицу, замещающему указанную должность, обязанному руководствоваться в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами в сфере здравоохранения и организации стоматологической помощи в Российской Федерации, приказами и распоряжениями главного врача, правилами внутреннего трудового распорядка.
В соответствии с приказом ответчика от 14 июня 2019 года N 5 д/в к Шерховой Л.А. применено взыскание в виде выговора.
Из содержания приказа следует, что выявленный факт приема врачом Шерховой Л.А. пациента в нерабочее время свидетельствует о совершенном дисциплинарном проступке, выразившемся в ненадлежащем исполнении ею возложенных на нее трудовых обязанностей, нарушении Правил внутреннего трудового распорядка.
Согласно приказу от 02 августа 2019 года N 13 д/в к Шерховой Л.А., нарушившей требования статей 14 и 17 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)", не исполнившей обязанности, вытекающие из трудового договора, а также нарушившей положения главы 2 должностной инструкции, применено взыскание в виде выговора.
На основании приказов Минздрава КБР от 24 июня 2019 года N 62-КРО и от 17 июля 2019 года N 62/1-КРО в ГБУЗ "Республиканский стоматологический центр им Т.Х. Тхазаплижева" проведена комплексная выездная внеплановая проверка, по результатам которой составлен акт N 62 от 02 августа 2019 года.
Согласно названному акту в деятельности врача Шерховой Л.А. выявлены нарушения при оказании ею медицинской помощи.
Установлено, что Шерхова Л.А. вела учетную и отчетную медицинскую документацию с нарушением установленных законодательством требований: не получено информированное добровольное согласие у ряда пациентов, данные осмотра в карте не соответствуют данным учетной документации, некорректное заполнение медицинской карты, в одной из карт имеется запись о приеме пациента в нерабочее время всего учреждения и т.д.
Выявлены обстоятельства, свидетельствующие о некачественном оказании медицинской помощи гражданам: при протезировании не проводилось рентгеновское исследование, не обоснованы удаления зубов, фиксация металлических коронок на зубы без снимков опорных зубов проведена в нарушение клинических рекомендаций, сроки лечения необоснованно затянуты.
Указанный акт проверки был направлен в ГБУЗ "Республиканский стоматологический центр им Т.Х. Тхазаплижева".
Согласно приказу от 09 августа 2019 года N 14 д/в к Шерховой Л.А. применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно ответу профсоюзного комитета, полученному ответчиком 09 августа 2019 года, профсоюзная организация выразила согласие с решением работодателя о расторжении с Шерховой Л.А. трудового договора (т. 1 л.д. 132-133).
Проверяя законность примененного к Шерховой Л.А. дисциплинарного взыскания на основании приказа от 14 июня 2019 года, суд первой инстанции, установив, что 06 июня 2019 года согласно утвержденному рабочему графику на июнь 2019 года является нерабочим днем Шерховой Л.А., обязанной в случае выполнения сверхурочной работы в интересах работодателя, уведомлять его и выполнять свои обязанности с его согласия, признал действия Шерховой Л.А. дисциплинарным проступком, выразившимся в нарушении Правил внутреннего трудового распорядка.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия истца Шерховой Л.А., выразившиеся в отказе принимать ВИЧ-инфицированного пациента для оказания медицинской помощи образуют состав дисциплинарного проступка, что установленный законодателем порядок привлечения к дисциплинарной ответственности был соблюден.
Суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу о правомерности увольнения истца по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.
Суд апелляционной инстанции отметил, что допущенная описка в дате получения согласия профсоюзного комитета, не свидетельствует о несоблюдении требований статьи 373 Трудового кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.
Нарушений порядка расторжения трудового договора не установлено.
Решения судов первой и апелляционной инстанций приняты с учетом положений ч. 2 статьи 192 ТК РФ и разъяснений п. 53 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".
Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили оценку судами первой и апелляционной инстанций, результаты которой приведены в обжалуемых судебных постановлениях, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты.
Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судами первой и апелляционной инстанций соблюдены.
При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 ноября 2020 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Минеева В.В.
Судьи Камышова Т.В.
Нафиков И.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
