Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2022 года Дело N 8Г-26265/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зайцевой Е.Н.

судей Попова А.А., Варнавской Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 04RS0021-01-2022-001425-42 по иску Кутузова Павла Анатольевича к Барковой Валентине Сергеевне о возложении обязанности в субсидиарном порядке

по кассационной жалобе Кутузова П.А. на решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 19 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 21 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Кутузов П.А. в лице представителя по доверенности Золотарева Д.А. обратился в суд с иском к Барковой В.С. о возложении обязанности в субсидиарном порядке.

Требования мотивированы тем, что решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 2 апреля 2021 г. исковые требования Кутузова П.А. удовлетворены частично, постановлено обязать ДНТ "Авиатор-2" подать заявку в сетевую организацию на технологическое присоединение энергопринимающих устройств земельного участка N с кадастровым номером N, земельного участка N с кадастровым номером N, принадлежащих истцу Кутузову П.А. Взыскать с ДНТ "Авиатор-2" в пользу истца Кутузова П.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по оплате нотариальных услуг в размере 2 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 952,20 руб. Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 14 июля 2021 г. вышеуказанное решение оставлено без изменения. Определением Верховного суда Республики Бурятия от 29 июня 2021 г. удовлетворено ходатайство Кутузова П.А. о принятии обеспечительных мер. Запрещено регистрирующему органу МРИ ФНС N 9 по Республике Бурятия осуществлять регистрацию исключения из единого государственного реестра юридических лиц Дачного некоммерческого товарищества "Авиатор-2". Исполнительное производство в части нематериального требования исполнено, в части материального требования о взыскании процессуальных издержек не исполнено. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку у должника отсутствует зарегистрированный расчетный счет, движимого и недвижимого имущества нет, по юридическому адресу ДНТ не находится, хозяйственную деятельность не ведет. При таких обстоятельствах ДНТ "Авиатор-2" формально обладает признаками банкротства, однако в части неимущественных требований заявитель лишен возможности возбудить дело о банкротстве ДНТ "Авиатор-2", поскольку ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривает возможности обращения кредитора в арбитражный суд с заявлением о банкротстве. В связи с чем полагает, что председатель ДНТ "Авиатор-2" Баркова В.С. может быть привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам ДНТ "Авиатор-2".

Истец просил, с учетом уточнений, привлечь Баркову В.С. к субсидиарной ответственности об обязательствам ДНТ "Автатор-2", возложенным по решению Советского районного суда г. Улан-Удэ от 2 апреля 2021 г., а именно обязать Баркову В.С. подать заявку в сетевую организацию на технологическое присоединение энергопринимающих устройств земельного участка N с кадастровым номером N, земельного участка N с кадастровым номером N, принадлежащих истцу Кутузову П.А. Взыскать с ответчика Барковой В.С. в пользу Кутузова П.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по оплате нотариальных услуг в размере 2 000 руб., по уплате услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 952,20 руб.

Решением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 19 мая 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда Республики Бурятия от 21 сентября 2022 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

Кутузовым П.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, постановленных с нарушением норм процессуального и материального права. Указывает, что суд необоснованно сослался на Федеральный закон "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", который на дату принятия решения утратил силу.

Судами не приведено норм права, на основании которых субсидиарная ответственность председателя ДНТ была бы исключена. Считает, что суд не вправе оспаривать обстоятельства задолженности ДНТ перед истцом, поскольку указанная задолженность признана таковой вступившим в законную силу решением Советского районного суда города Улан-Удэ от 2 апреля 2021 г. и возникла, как следует из данного решения, вследствие требований закона, а не решения общего собрания ДНТ.

Не согласен с выводом судов об отсутствии оснований для субсидиарной ответственности председателя ДНТ ввиду того, что отсутствует решение арбитражного суда о признании ДНТ банкротом, поскольку инициация дела о банкротстве является обязанностью самого руководителя юридического лица (председателя ДНТ) и влечет субсидиарную ответственность при ее невыполнении.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами обеих инстанций при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривается.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 2 апреля 2021 г. исковые требования Кутузова П.А. удовлетворены частично, постановлено обязать ДНТ "Авиатор-2" подать заявку в сетевую организацию на технологическое присоединение энергопринимающих устройств земельного участка N с кадастровым номером N, земельного участка N с кадастровым номером N, принадлежащих истцу Кутузову П.А. Взыскать с ДНТ "Авиатор-2" в пользу истца Кутузова П.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по оплате нотариальных услуг в размере 2 000 руб., по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 952,20 руб.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 14 июля 2021 г. решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 2 апреля 2021 г. оставлено без изменения.

Определением Верховного суда Республики Бурятия от 29 июня 2021 г. удовлетворено ходатайство Кутузова П.А. о принятии обеспечительных мер. Запрещено регистрирующему органу МРИ ФНС N 9 по Республике Бурятия осуществлять регистрацию исключения из единого государственного реестра юридических лиц ДНТ "Авиатор-2".

Исполнительное производство в части нематериального требования исполнено, в части материального требования о взыскании процессуальных издержек не исполнено. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку у должника отсутствует зарегистрированный расчетный счет, движимого и недвижимого имущества нет, по юридическому адресу ДНТ не находится, хозяйственную деятельность не ведет.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия обстоятельств наступление субсидиарной ответственности председателя ДНТ "Авиатор-2" по обязательствам такого потребительского кооператива, так как необходимым условием возложения субсидиарной ответственности на участника является наличие причинно-следственной связи между использованием им своих прав и (или) возможностей в отношении контролируемого хозяйствующего субъекта и совокупностью юридически значимых действий, совершенных подконтрольной организацией, результатом которых стала ее несостоятельность (банкротство).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и его правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов незаконными. Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на установленных при рассмотрении дела обстоятельствах и требованиям закона не противоречат.

Как следует из Устава ДНТ "Авиатор-2", Дачное некоммерческое товарищество "Авиатор-2" создано по соглашению граждан путем их добровольного объединения на основе членства с целью организации и обустройства своих земельных участков путем добровольного объединения его членами целевых и иных взносов и передачи их в специальный фонд Товарищества (п. 1.1 Устава). Товарищество является некоммерческой организацией.

В соответствии с положениями статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение, прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации) (пункт 1).

Юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться, в частности, в организационно-правовых формах: потребительских кооперативов, к которым относятся в том числе жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы, общества взаимного страхования, кредитные кооперативы, фонды проката, сельскохозяйственные потребительские кооперативы (подпункт 1 пункта 3).

На основании пункта 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии со статьей 123.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса члены потребительского кооператива обязаны покрыть образовавшиеся убытки путем внесения дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов (пункт 1). Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива (пункт 2).

Таким образом, из анализа приведенных норм закона следует, что законом или иными правовыми актами не предусмотрена субсидиарная ответственность председателя ДНТ обязательствам товарищества, также как не предусмотрена такая ответственность Уставом ДНТ "Авиатор-2".

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений, так как не содержат правовых оснований к их отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств.

Доводы кассационной жалобы были предметом проверки суда апелляционной инстанций и получили соответствующую правовую оценку. Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, тщательно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

По существу, доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и конкретных доказательств, на основании которых они установлены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 19 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 21 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кутузова П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка