Дата принятия: 25 мая 2022г.
Номер документа: 8Г-2625/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2022 года Дело N 8Г-2625/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ошхунова З.М.,
судей Ивановой Л.В., Поддубной О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Машталера Геннадия Николаевича к Ивановой Ольге Анатольевне, Русских Екатерине Евгеньевне, Звягинцеву Владимиру Егоровичу о признании договора купли-продажи недействительным, прекращении права собственности, исключении записей из ЕГРН, истребовании недвижимого имущества,
по кассационной жалобе представителя Звягинцева Владимира Егоровича - Чепега О.А. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 31.03.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08.12.2021.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М., выслушав представителя ответчика Звягинцева В.Е. - Чепега О.А., поддержавшую кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Машталер Г.Н. обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к Ивановой О.А., Русских Е.Е., Звягинцеву В.Е., в котором просил признать недействительным договор купли-продажи от 31.07.2019, заключенный между Ивановой О.А. и Русских Е.Е. по распоряжению помещениями 93 и 94, общей площадью 127.8 кв.м., кадастровый N, расположенными по адресу: <адрес>, прекратить право собственности Звягинцева В.Е. на указанные помещения, исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права на спорные помещения за Ивановой О.А., Русских Е.Е., Звягинцевым В.Е., истребовать из чужого незаконного владения Звягинцева В.Е. спорное недвижимое имущество.
В обосновании требований указано, что он является собственником квартиры, расположенной в МКД по адресу: <адрес>, кадастровый N. Данный дом ранее принадлежал Хорошилову А.Д. и Хорошиловой Н.В. Из технического паспорта от 10.11.2008 следует, что он подготовлен на жилой дом по адресу <адрес>, год постройки 2008, общая площадь жилого 1379,1 кв.м., жилая площадь 556,8 кв.м., число надземных этажей - 3 с мансардой, число подземной части - 1. 03 декабря 2008 года Хорошиловым А.Д. и Хорошиловой Н.А., как лицами, построившими данный многоквартирный ДОМ принято решение собственников о разделе жилого дома. Согласно данному решению, собственники приняли решение о разделении жилого дома на пятнадцать самостоятельных объектов.
Собственники определили, что помещения N 1,24, 25, 48, 49, 72, 73, 92, общей площадью 117,7 кв. м, помещения N 93-97, общей площадью 134,7 кв. м переходят в общее пользование.
Данное Решение было представлено в Управление Росреестра по Ставропольскому краю для регистрации права.
Таким образом, с 03.12.2008 подвал, общей площадью 127,8 кв.м., кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>, является общим имуществом многоквартирного дома.
Впоследствии Хорошилов А.Д. и Хорошилова Н.А. продали, принадлежащие помещения - квартиры третьим лицам, в том числе Ивановой О.А. (помещения N 42-47, 101, договор купли- продажи недвижимости от 22.05.2009).
Сведения о разделе жилого дома надлежащим образом оформлены в ФГУП "РостехИнвентаризация - Федеральное БТИ" филиал по Ставропольскому краю, произведен расчет долей за каждым собственником, согласно занимаемым площадям.
Получив выписку из ЕГРН о зарегистрированных правах на недвижимое имущество выяснилось то, что Иванова О.А. зарегистрировала за собой право собственности на недвижимое имущество - помещение, общей площадью 127,8 кв. м, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес> помещения N, о чем в ЕГРН внесена соответствующая запись.
Согласно выписки ЕГРН следует то, что 08.08.2019 за Русских Е.Е. зарегистрировано право собственности на спорные помещения, а 17.08.2020 - за Звягинцевым В.В.
Считает, что ответчики не могут быть законными собственниками подвала площадью 127,8 кв.м., поскольку спорные помещения являются общим имуществом многоквартирного дома. Машталер Г.Н., как собственник квартиры в указанном доме, своего согласия на отчуждение общего имущества в доме не давал.
Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 31.03.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08.12.2021, исковые требования Машталер Г.Н. удовлетворены в полном объеме.
Судом признан недействительным договор купли-продажи, заключенный 31.07.2019 г. между Ивановой О.А. и Русских Е.Е.
Судом прекращено право собственности Звягинцева В.Е. на помещение общей площадью 127,8 кв.м., кадастровый N, расположенное по адресу <адрес>, пом. 93, 94.
Судом исключено из ЕГРН записи о регистрации права собственности на помещение общей площадью 127,8 кв.м., кадастровый N, расположенное по адресу <адрес>, пом. 93, 94 за Ивановой О.А., Русских Е.Е. Звягинцевым В.Е.
Судом истребованы из чужого незаконного владения Звягинцева В.Е. указанные помещения.
В кассационной жалобе представитель Звягинцева В.Е.- Чепега О.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения не были допущены при рассмотрении настоящего дела.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Машталер Г.Н., суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции. руководствуясь положениями статей 289,290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив преюдициальное значение в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22.09.2021 по гражданскому делу 2-886/2016, которым признана ничтожной сделка по купли-продажи в отношении спорного помещения, заключенная между Хорошиловым А.Д. и Ивановой О.А., пришел к выводу, что спорные помещения подвала N 93, 94 площадью 128,7 кв.м. являются общим имуществом собственников многоквартирного дома, а потому у Ивановой О.А. отсутствовали полномочия на распоряжения указанным имуществом и передачу их третьим лицам по договору купли-продажи, следовательно, сделки заключенные в отношении спорных помещений являются ничтожными.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика в судах первой и апелляционной инстанции, уже были предметом их оценки, не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по делу, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 31.03.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08.12.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Звягинцева Владимира Егоровича - Чепега О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий З.М. Ошхунов
Судьи Л.В. Иванова
О.А. Поддубная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
