Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 8Г-2620/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2021 года Дело N 8Г-2620/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Минеевой В.В.
судей Гареевой Д.Р. и Мурзаковой Р.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ашуровой С. Я. к Кушхову М. М. и Кушховой А. Х. о сносе самовольной постройки,
по кассационной жалобе жалобу Ашуровой С. Я. на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., выслушав объяснения Ашуровой С.Я. и ее представителя - адвоката Гутерман А.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, Кушхова М.М. и Кушховой А.Х., возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
установила:
Ашурова С.Я. обратилась в суд с иском к Кушхову М.М. и Кушховой А.Х. о признании двухэтажного строения и навеса, возведенных ответчиками на земельном участке с кадастровым номером 07:09:0102084:91, расположенном по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес> самовольными постройками и возложении на ответчиков обязанности осуществить их снос.
В обоснование исковых требований указала на то, что истцу на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером 07:09:0102084:46, площадью 460 кв.м, расположенный по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес> расположенный на нем одноэтажный жилой дом, общей площадью 149,6 кв.м. Ответчики являются собственниками смежного земельного участка площадью 253 кв.м. с кадастровым номером 07:09:0102084:91, расположенного по адресу: 07:09:0102084:91, расположенном по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес> расположенного на нем одноэтажного жилого дома, общей площадью 51,2 кв.м. В 2017 году ответчики без отступа от существующей границы и без согласования с ней осуществили строительство пристройки к существовавшему одноэтажному дому, а в последующем возвели второй этаж. В результате строительства второго этажа солнечный свет перестал поступать в жилые помещения Ашуровой С.Я., чем нарушены требования инсоляции жилых помещений. После ее обращения в Местную администрацию городского округа Нальчик Ашуровой С.Я. стало известно, что строительство указанного двухэтажного здания осуществлено без соответствующего разрешения органа местного самоуправления. Ответчиками без согласования с ней на межевой границе, без отступа от нее возведен навес. Ссылаясь на эти обстоятельства, указывая, что в результате строительства двухэтажного здания и навеса нарушаются ее права, просила о признании двухэтажного строения и навеса самовольными постройками и возложении на ответчиков обязанности осуществить их снос.
Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 апреля 2019 года на Кушхова М.М. и Кушхову А.Х. возложена обязанность заменить цвет фасада здания на светлые тона. В удовлетворении исковых требований Ашуровой С.Я. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 января 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судами при рассмотрении настоящего дела.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Ашуровой С.Я., дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, 6, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принимая во внимание выводы заключения эксперта N 17/19 от 29 марта 2019 года, Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", установив, что фактическое местоположение и прохождение границ земельных участков, принадлежащих сторонам, не определено, достоверно установить были ли допущены ответчиками нарушения требований правил землепользования и застройки городского округа Нальчик о минимальном расстоянии от границ соседнего участка до основного строения, и как следствие нарушение прав Ашуровой С.Я., не представляется возможным, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Ашуровой С.Я.
Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции согласился с выводами и правовым обоснованием суда первой инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов являются правильными, поскольку основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.
Доводы кассационной жалобы о выходе суда за пределы заявленных исковых требований, поскольку требований о возложении на ответчиков обязанности заменить цвет фасада здания на светлые тона ею не заявлялись, основаниями для отмены судебных актов не являются, поскольку прав и интересов истца не нарушают. Возложенная на ответчиков обязанность последними не оспаривается.
По существу все доводы кассатора в жалобе повторяют правовую позицию истца, высказанную в судебных инстанциях, выражают несогласие с выводами и произведенной судами оценкой представленных по делу доказательств, направлены на их переоценку.
Между тем, само по себе несогласие с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, а также нарушений, которые могли привести или привели к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ашуровой С. Я. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
