Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 8Г-2619/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЯТОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2021 года Дело N 8Г-2619/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Минеевой В.В.
судей Гареевой Д.Р. и Мурзаковой Р.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ашуровой С. Я. к Кушхову М. М. и Кушховой А. Х. о сносе самовольной постройки,
по кассационной жалобе Ашуровой С. Я. на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 января 2021 года.
Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., выслушав объяснения Ашуровой С.Я. и ее представителя - адвоката Гутерман А.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, Кушхова М.М. и Кушховой А.Х., возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
установила:
Ашурова С.Я. обратилась в суд с иском к Кушхову М.М. и Кушховой А.Х. о признании двухэтажного строения и навеса, возведенных ответчиками на земельном участке с кадастровым номером 07:09:0102084:91, расположенном по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес> самовольными постройками и возложении на ответчиков обязанности осуществить их снос.
Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 апреля 2019 года на Кушхова М.М. и Кушхову А.Х. возложена обязанность заменить цвет фасада здания на светлые тона. В удовлетворении исковых требований Ашуровой С.Я. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 июля 2019 года решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 апреля 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Ашуровой С.Я. удовлетворены.
Кушхов М.М. и Кушхова А.Х. обратились в суд с заявлением, в котором просили о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 июля 2019 года.
В обоснование заявления указано на то, что заключением эксперта N 17/19 от 29 марта 2019 года установлено несоответствие жилой комнаты в <адрес> в <адрес>, принадлежащем Ашуровой С.Я., санитарным нормам, а именно пункту 2.2.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий", а также пункту 2.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 "Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий". При этом, эксперт пришел к выводу, что жилая комната в доме Ашуровой С.Я. перестала инсолироваться в результате строительства ответчиками спорных объектов на принадлежащем им участке. Однако, в январе 2020 года заявителям стало известно, что Ашурова С.Я. в феврале 2008 года обращалась в Местную администрацию городского округа Нальчик с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома, и в представленных муниципальным органом документах не содержится нотариальное согласие бывших собственников земельного участка N по <адрес> на сокращение минимального расстояния от границы смежного земельного участка. Вместе с тем, расстояние от жилого дома Ашуровой С.Я. до смежной границы составляет менее 1 метра. Таким образом, нарушение инсоляции в жилом помещении Ашуровой С.Я. стало возможным в результате ее же действий, и данное обстоятельство осталось без внимания суда. Кроме того, заявители полагали, что выводы эксперта, содержащиеся в заключении N от 29 марта 2019 года, противоречивы, а потому не могли быть положены в основу принятого судебного акта, и само заключение, выполненное с нарушениями закона не могло быть положено в основу постановленного судом апелляционной инстанции определения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 января 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 11 июля 2019 года отменено.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.
Разрешая заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, дав оценку представленным заявителями доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорный жилой дом расположен на расстоянии от 0.86 м до 1.06 м от межевой границы земельного участка, а также что письменного согласия правопредшественников Кушхова М.М. и Кушховой А.Х. на возможность строительства ею жилого дома без отступа от межевой границы на расстояние 1 метр она не получала, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения вышеуказанного заявления Кушхова М.М. и Кушховой А.Х.
В соответствии со статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся, в том числе существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.
Исходя из вышеуказанного, вопреки доводам в кассационной жалобе выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для пересмотра судебного постановления соответствуют обстоятельствам дела, являются правильными и мотивированными, нарушений норм права не допущено.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,
определила:
определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ашуровой С. Я. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
