Определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОСЬМОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2022 года Дело N 8Г-26189/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Фроловой Т.В.,

Судей Латушкиной С.Б., Леонтьевой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-357/2022, УИД: 54RS0036-01-2022-000093-53 по иску Киреева Сергея Сергеевича к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тогучинскому району о признании незаконным заключения от 18 октября 2021 г., приказа N л/с от 18 октября 2021 г. о наложении дисциплинарного взыскания, невыплате премии, взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Киреева Сергея Сергеевича на решение Тогучинского районного суда Новосибирской области от 27 мая 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 августа 2022 г.,

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Латушкиной С.Б., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Киреев С.С. обратился в Тогучинский районный суд Новосибирской области с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тогучинскому району (далее Отдел МВД России по Тогучинскому району) о признании незаконными заключения, приказа о наложении дисциплинарного взыскания, невыплате премии, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование доводов Киреев С.С. указал, что состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД Отделения МВД России по Тогучинскому району. Приказом начальника ОМВД РФ по Тогучинскому району N л/с от 18 октября 2021 г. он привлечён к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за нарушение требований пункта 7.8 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утверждённого приказом МВД России от 23 августа 2017 г. N; пунктов 3.10 и 3.31 Должностного регламента (должностной инструкции), утверждённого начальником Отдела МВД России по Тогучинскому району 9 марта 2021 г. Данным приказом он также лишён премии.

Основанием к применению дисциплинарного взыскания явились материалы служебной проверки, оформленные заключением от 18 октября 2021 года. Основанием проведения служебной проверки послужил рапорт ответственного от руководства Отдела МВД России по Тогучинскому району подполковника внутренней службы Е.С.А., поданный на имя начальника Отдела МВД России по Тогучинскому району подполковника полиции Т.И.А., о том, что инспекторы ДПС ГИБДД ОМВД России по Тогучинскому району лейтенанты полиции Киреев С.С. и В.В.Н. не приняли мер административного воздействия к водителю.

С указанным заключением Киреев С.С. не согласен, считает, что указание по телефону от в.р.и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Тогучинскому району старшего лейтенанта полиции Ф.В.А. в части обязательного составления административного материала, привлечения водителя к административной ответственности в селе Коурак Тогучинского района, которого задержал сотрудник полиции участковый И.А.А. незаконно, поскольку непонятно, как Ф.В.А. определил, что в данном событии достаточно на то доказательств. В.р.и.о. начальника Ф.В.А., должен был понять, что информация, которую ему была сообщена по телефону И.А.А., это лишь признаки события административного правонарушения, которые в силу закона подлежат проверке, выяснению, отработке, и его указание Ф.В.А. с буквы закона, могло бы быть только таким: выехать в село Коурак, Тогучинского района на место происшествия, осуществить проверку данного сообщения и по результатам принять процессуальное решение. Именно так и действовал он и его коллега, по прибытию проведено рассмотрение данного сообщения, которое осуществлял единолично (самостоятельно) должностное лицо - его коллега В.В.Н., который и принял процессуальное решение в соответствии с Кодексом об административном правонарушении Российской Федерации в виде определения об отказе в возбуждении дела об административном нарушении.

Киреев С.С. считает, что в действиях И.А.А. имеется бездействие и некомпетентность, поскольку он, находясь на службе в форменном обмундировании, на своём административном участке в селе Коурак, имел достаточные данные полагать, что водитель Р.1., управляющий автомобилем ВАЗ-2106, государственный номер N, находится в состоянии <данные изъяты>, то есть сам лично непосредственно наблюдал факт управления со свидетелем и сам у него выявил признаки <данные изъяты> - <данные изъяты>, вызвал сотрудников ГИБДД которые находятся в городе Тогучин на расстоянии 80 км, примерное время пути следования около 1 часа, которые не выявляли данное нарушение, а сам И.А.А. не передал данное сообщение в дежурную часть для регистрации и не получал соответствующего поручения от уполномоченного должностного лица, это подтверждается отсутствием регистрации на 2 сентября 2021 г. в КУСП, регистрация появилась уже в тот момент, когда возникла необходимость в проведении служебной проверки в отношении Киреева С.С. и его коллеги.

И.А.А. произвёл выезд по сообщению от гражданки Р.2., на поиски указанного автомобиля, обнаружив автомобиль ВАЗ 2106, государственный номер N, остановил транспортное средство, и попросил водителя передать ему документы для проверки. Далее, действуя как должностное лицо, он, исходя из его рапорта, выявил признаки <данные изъяты>, такие, как <данные изъяты>, но проявил бездействие, так как не пресёк административное правонарушение, не применил обеспечительные меры производства, не отстранил от управления транспортным средством, не произвёл освидетельствование на состояние <данные изъяты>.

Киреев С.С. полагает, что рапорт И.А.А. не имеет заранее установленной доказательственной силы. Содержание рапорта недостаточно для всесторонней оценки, не опровергает версий из объяснения Р.1. (лица, привлекаемого к административной ответственности), не может служить безусловным основанием для признания его вины. Им и его коллегой В.В.Н. не были выявлены признаки состава административного правонарушения в действиях Р.1., связанного с управлением автомобиля с признаками <данные изъяты>, в связи с этим В.В.Н. было вынесено мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Отдел МВД по Тогучинскому району посчитали, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении незаконное, и в этом заключается непринятие мер административного воздействия (неосуществление производства по делу об административном правонарушении), при этом не приводит сведений, в чём выразилась незаконность.

Киреев С.С. считает, что служебная проверка проведена с грубым нарушением материальных норм права, нарушен порядок её проведения, поскольку в перечне документов, указанных в материале служебной проверки, отсутствует определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое бы подтверждало вину, но не его, а В.В.Н.; при проведении проверки не были разъяснены его права и обязанности, в связи с чем, он был лишён права заявлять ходатайства, подавать жалобы и т.д.; в материалах служебной проверки указано, что она проводилась также в отношении участкового уполномоченного И.А.А. за несвоевременную регистрацию данного факта в дежурной части, но в рапорте Е.С.А. отсутствуют доводы о виновности И.А.А.; не указана норма статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которой Р.1. совершено административное правонарушение, а также в материалах проверки содержатся его объяснения в сжатом, не полном виде. Указывает, что не мог осуществить производство по делу об административном правонарушении, если его коллега уже принял процессуальное решение по делу. Решения, принимаемые должностным лицом в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях признаются незаконными, отменяются, в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, но никак не служебной проверкой внутри ведомства. Обращает внимание на то, что ему назначено наказание в виде строго дисциплинарного взыскания, в то время как к В.В.Н. применено менее строгое дисциплинарное взыскание, а И.А.А., вообще не понёс наказание.

В результате наложения дисциплинарного взыскания Киреев С.С. испытал нравственные страдания. Он испытал чувство несправедливости, неравенства работника перед работодателем, стал обоснованно тревожиться по поводу дальнейшей профессиональной деятельности, перестал доверять людям.

На основании изложенного, Киреев С.С. просил признать незаконными заключение от 18 октября 2021 г. по результатам служебной проверки, проведённой подполковником полиции К.А.В.; приказ начальника Отдела МВД России по Тогучинскому району подполковника полиции Т.И.А. от 18 октября 2021 г. N л/с о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде строго выговора, о невыплате премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение одного месяца со дня привлечения его к дисциплинарной ответственности; взыскать компенсацию причинённого морального вреда в размере 15 000 рублей.

Решением Тогучинского районного суда Новосибирской области от 27 мая 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 августа 2022 г., в удовлетворении исковых требований Киреева С.С. о признании незаконным заключения служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания, невыплате премии, взыскания компенсации морального вреда отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Киреев С.С. просит отменить решение Тогучинского районного суда Новосибирской области от 27 мая 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 августа 2022 г.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не поступало.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились.

На основании части пятой статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, Киреев С.С. служит в органах внутренних дел с 13 июля 2017 г., с 1 января 2021 г. занимает должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по Тогучинскому району.

3 сентября 2021 г. на имя начальника Отдела МВД России по Тогучинскому району от ответственного от руководства - заместителя начальника Отдела Е.С.А. поступил рапорт о том, что 2 сентября 2021 г. в 20 часов 35 минут на службу в составе экипажа ДПС ГИБДД заступили инспектор ДПС отделения ДПС отделения ГИБДД Отдела МВД России по Тогучинскому району лейтенант полиции Киреев С.С. и инспектор ДПС отделения ДПС отделения ГИБДД Отдела МВД России по Тогучинскому району лейтенант полиции В.В.Н., старшим наряда был назначен Киреев С.С. Около 22 часов экипаж ДПС ГИБДД "Кама-21" в составе Киреева С.С. и В.В.Н. выехали в с. Коурак по информации участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Тогучинскому району майора полиции И.А.А. о том, что по улицам с. Коурак водитель управляет легковым автомобилем в состоянии <данные изъяты>. Данный водитель до приезда экипажа ДПС ГИБДД был задержан участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по Тогучинскому району майором полиции И.А.А. по <адрес>. По прибытию экипажа ДПС ГИБДД "Кама-21" в составе инспектора ДПС Киреева С.С. и инспектора ДПС В.В.Н., водитель задержанного автомобиля был передан им участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по Тогучинскому району майором полиции И.А.А. для документирования выявленного административного правонарушения. Однако инспекторами ДПС отделения ДПС отделения ГИБДД Отдела МВД России по Тогучинскому району лейтенантом полиции Киреевым С.С. и инспектором ДПС отделения ДПС отделения ГИБДД Отдела МВД России по Тогучинскому району лейтенантом полиции В.В.Н. мер административного воздействия к данному водителю принято не было.

На основании данного рапорта начальником Отдела МВД России по Тогучинскому району принято решение о проведении служебной проверки в срок до 1 октября 2021 г. Проведение служебной проверки поручено К.А.В., что подтверждается резолюцией от 3 сентября 2021 г. на рапорте.

В ходе служебной проверки установлено, что с 20 часов 30 минут 2 сентября 2021 г. до 08 часов 30 минут 3 сентября 2021 г. экипаж ДПС "Кама-21" в составе инспекторов ДПС Киреева С.С. и В.В.Н., согласно книге постовых ведомостей Отдела МВД России по Тогучинскоум району и графику несения службы, заступили на службу на патрульном автомобиле марки Лага, государственный регистрационный знак N, на инструктаже инспекторам ДПС были поставлены задачи по обеспечению безопасного и бесперебойного движения транспорта, по предотвращению грубых нарушений ПДД РФ и выявлению водителей, управляющих транспортными средствами в состоянии <данные изъяты>, без документов, задачи по соблюдению законности, мер личной безопасности, культурному и вежливому общению с участниками дорожного движения. Старшим наряда был назначен инспектор ДПС лейтенант полиции Киреев С.С. Около 22 часов 00 минут 2 сентября 2021 г. экипаж ДПС "Кама-21" в составе инспекторов ДПС Киреева С.С. и В.В.Н. выехал в с. Коурак Тогучинского района по информации участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Тогучинскому району майора полиции И.А.А. о том, что по улицам с. Коурак водитель управляет легковым автомобилем в состоянии <данные изъяты>. Данный водитель до приезда экипажа ДПС "Кама-21" был задержан участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по Тогучинскому району И.А.А. на <адрес>. Им оказался гражданин Р.1. По прибытию экипажа ДПС "Кама-21" данный водитель был передан Кирееву С.С. и В.В.Н. участковым уполномоченным для документирования выявленного административного правонарушения. Однако инспекторами ДПС Киреевым С.С. и В.В.Н. мер административного воздействия к данному водителю принято не было.

Из рапорта старшего участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Тогучинскому району майора полиции И.А.А., зарегистрированного в КУСП ОМВД России по Тогучинскому району за N от 3 сентября 2021 г. следует, что 2 сентября 2021 г. в 20 часов 43 минуты ему на сотовый телефон позвонила гражданка Р.2. и сообщила о том, что несколько минут назад их чуть не сбил на автомобиле ВАЗ 2106 их сын Р.1. После чего он незамедлительно на своём служебном автомобиле в форменном обмундировании выехал вместе с главой Коуракской администрации С.С.А. на <адрес>. Сленуя по <адрес> он увидел габаритные огни автомобиля. Проехав за данным автомобилем ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак N, данный автомобиль подъехал к шлагбауму по <адрес> и остановился. Он на своём служебном автомобиле подъехал сзади к автомобилю ВАЗ 2106 вплотную, чтобы не быть возможности ему развернуться. При проверке оказалось, что за рулём данного автомобиля ВАЗ 2106 находился местный житель с. Коурак Р.1. с признаками <данные изъяты>, так как от него исходил <данные изъяты>, <данные изъяты>. На пассажирском сидении находился пассажир - Ш. Р.1. выполнил его требования выйти из-за руля и до приезда сотрудников ГИБДД находился в его служебном автомобиле.

Согласно объяснениям Р.1., 2 сентября 2021 г. в 20 часов 40 минут, по адресу: <адрес>, он сидел в автомобиле ВАЗ 2106, государственный номер N, на переднем водительском сиденье, автомобилем управлял его друг, которого зовут <данные изъяты>, отчество и фамилию он не знает, который привёз его на данное место часом ранее, после чего он ушёл в неизвестном направлении. Он остался сидеть в машине, кроме него в машине никого не было. Сидел выпивал пиво, далее подъехал на гражданской машине "Нива" участковый с. Коурак И.А.А., который потребовал выйти из машины, так как обвинил его в том, что он управляет автомобилем в <данные изъяты>. Он ему пояснил, что он не ехал, водителем не являлся.

Согласно объяснениям С.С.А. 2 сентября 2021 г. в 20 часов 50 минут, он находился у себя в ограде дома по <адрес>, в это время на его сотовый номер позвонил старший участковый уполномоченный И.А.А. и сообщил, что по селу Коурак ездит пьяный водитель по фамилии Р.1. и попросил оказать помощь в задержании данного водителя. Он согласился, так как работает главой в данном селе. После этого И.А.А. подъехал на служебном автомобиле, и они с ним поехали на <адрес> и начали искать автомобиль. Затем увидели пыль, предположительно от разыскиваемый машины и габаритные огни, проследовали за ней на выезд из с. Коурак, подъехал к шлагбауму у дома N <адрес>, они подъехали к нему сзади и блокировали дальнейшее передвижение. Участковый вышел из служебной машины и подошел к автомобилю марки ВАЗ 2106 с водительской стороны, а он подошёл со стороны пассажира. Участковый И.А.А. предложил выйти из автомобиля водителю, он вышел, им оказался местный житель по фамилии Р.1., подойдя к нему он почувствовал <данные изъяты>. Факт своего управления данным автомобилем ВАЗ 2106, государственный номер N, он отрицал, участковый вызвал наряд полиции для разбирательства. Р.1. сел к ним в служебный автомобиль, чтобы дождаться сотрудников ГИБДД. В это время приехали родителя Р.1., которые искали его и пояснили, что он их чуть не сбил на указанном автомобиле. Через некоторое время приехали сотрудники ГИБДД, которым был передан Р.1..

3 сентября 2021 г. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тогучинскому району В.В.Н. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств в действиях Р.1.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 3 сентября 2021 г., вынесенному инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тогучинскому району В.В.Н., 2 сентября 2021 г., в 23 ч. 00 мин., прибыв в <адрес> у д. N находился ст. УУП И.А.А., который пояснил, что водитель Р.1. управлял автомобилем ВАЗ 2106, государственный номер N и был остановлен в вышеуказанном месте ввиду управления в <данные изъяты>, однако, никаких данных свидетельствующих о наличии события административного правонарушения не предоставил и, действуя как должностное лицо, не применил никаких административных процедур. Далее, он потребовал написать рапорт от И.А.А. о наличии события, после того как он написал рапорт в рамках признаков административного правонарушения в действиях Р.1. был опрошен свидетель С.С.А. и предполагаемый водитель, который пояснил, что не является водителем транспортного средства и не управлял им, управляло иное неустановленное лицо. С точки зрения принципа разумности подлинно раскрывающего события административного правонарушения у должностного лица И.А.А. не имеется, ввиду чего устранить сомнения к причастию Р.1. к данному событию не представляется возможным. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с недоказанностью обстоятельств в действиях Р.1.

В своём объяснении от 8 сентября 2021 г. Киреев С.С. указал, что в ходе проверки сообщения о совершении гражданином Р.1. административного правонарушения не было установлено объективных сведений, подтверждающих факт управления автомобилем Р.1., признаков <данные изъяты> ни он, ни его коллега В.В.Н. при общении с Р.1. у него не почувствовали. В связи с тем, что при проверке сообщения в "формате" - указания Ф.В.А., с рапортом И.А.А., указанные признаки не нашли своего подтверждения, В.В.Н. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по пункту 9 части 24.4 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях.

На основании рапорта заместителя начальника полиции по ООП Отдела МВД России по Тогучинскому району подполковника полиции К.А.В. срок проведения служебной проверки продлён до 30 октября 2021 г.

Проведение служебной проверки окончено 18 октября 2021 г. о чём заместителем начальника полиции по ООП Отдела МВД России по Тогучинскому району подполковника полиции К.А.В. составлено заключение по материалам служебной проверки от 18 октября 2021 г., согласно которому в по результатам служебной проверки установлен факт нарушения пункта 7.8 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утверждённого приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23 августа 2017 г. N 664, пунктов 3.10, 3.31 Должностного регламента (должностной инструкции) инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по Тогучинскому району, утверждённого начальником Отдела МВД России по Тогучинскому району полковников полиции Т.И.А. 29 марта 2021 г., в действиях инспекторов (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по Тогучинскому району лейтенанта полиции Киреева С.С. и В.В.В., выразившийся в неосуществлении производства по делам об административных правонарушениях в отношении водителя Р.1., совершившего административное правонарушение.

Также установлен факт нарушения пункта 14.1 инструкции о порядке приёма, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утверждённой приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 августа 2014 г. N 736 и пункта 3.3 Должностного регламента (должностной инструкции) старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Тогучинскому району, утверждённого начальником Отдела МВД России по Тогучинскому району подполковником полиции Т.И.А. 1 апреля 2021 г., в действиях майора полиции И.А.А., выразившееся в не своевременной передаче на регистрацию сообщения об административном правонарушении, совершённом водителем Р.1.

Заключение по материалам служебной проверки утверждено начальником Отдела МВД России по Тогучинскому району подполковником полиции Т.И.А. 18 октября 2021 г.

На основании результатов служебной проверки, приказом начальника Отдела МВД России по Тогучинскому району N л/с от 18 октября 2021 г. за нарушение пункта 7.8 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утверждённого приказом МВД России от 23 августа 2017 г. N 664, пунктов 3.10 и 3.31 Должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного начальником Отдела МВД России по Тогучинскому району 29 марта 2021 г., выразившееся в неосуществлении производства по делу об административном правонарушении в отношении водителя Р.1., совершившего административное правонарушение 2 сентября 2021 г. на <адрес>, в том числе на лейтенанта полиции Киреева С.С., инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела МВД России по Тогучинскому району, наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

Данным приказом постановлено также не выплачивать Кирееву С.С. премию за добросовестное исполнение служебных обязанностей в течение одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности.

Копия приказа выдана Кирееву С.С. 20 октября 2021 г.

Разрешая спор по существу, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности с пояснениями сторон, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Киреевым С.С. требований, поскольку факт совершения истцом дисциплинарного проступка нашёл своё подтверждение в ходе рассмотрения дела, порядок проведения служебного расследования и привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушен.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Выводы судебных инстанций являются правильными, соответствуют требованиям закона, сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.