Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2022 года Дело N 8Г-26141/2022

<адрес> 24 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи ФИО9,

судей ФИО44, ФИО10

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Генеральной прокуратуры Российской Федерации к ФИО4, ФИО3, ООО "Комплекс отдыха "Маяк" об обращении в доход Российской Федерации объектов движимого и недвижимого имущества, денежных средств в порядке антикоррупционного законодательства

по кассационным жалобам ФИО4, ФИО3, ООО "Комплекс отдыха "Маяк", лиц, не привлеченных к участию в деле, ООО "Администрация автоперехода "Полтавка" плюс", ООО "Администрация автоперехода "Полтавка" грузовое", ООО "Администрация автоперехода "Полтавка" пассажирское", ООО "Ресто-ДВ"

на решение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО44, судебная коллегия

установила:

Генеральная прокуратура Российской Федерации обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО3, ООО "Комплекс отдыха "Маяк" об обращении в доход Российской Федерации объектов движимого и недвижимого имущества (земельные участки, здания, сооружения и другое имущество), входящих в состав базы отдыха "Маяк", а также денежных средств в размере 135 208 055 руб. 39 коп. в порядке антикоррупционного законодательства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО4, обладая статусом ФИО1 служащего, в нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции фактически владел ООО "Комплекс отдыха "Маяк", при ежегодном декларировании своего имущественного положения не предоставлял полные и достоверные сведения об источниках своего дохода, его размере и легальности, а также возникших между ним и базой отдыха имущественных отношениях и обязательствах. При этом использовал подставные лица и фирмы для сокрытия принадлежности имущества себе и ухода от контроля уполномоченных органов, его эксплуатации в коммерческих целях. ФИО3, действуя в интересах ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ПАО "Варяг" базу отдыха "Маяк" по адресу: <адрес>, мыс Вилкова, бухта Якорная, 7. После чего, ФИО4 за счет собственных средств и подконтрольных ему компаний ООО "Речной пункт пропуска "Нижне-Ленинское", ООО "Администрация речного порта "Нижне-Ленинское", ООО "Администрация речного порта "Нижне-Ленинское" пассажирское", ООО "Администрация автоперехода "Полтавка" пассажирское", ООО "Администрация автоперехода "Полтавка" плюс", ООО "Администрация автоперехода "Полтавка" грузовое" финансировал базу отдыха "Маяк", реконструировал входящие в ее состав объекты, а также построил новые сооружения общей кадастровой стоимостью 276 819 110,75 руб. При этом сумма вложений составила не менее 441 032 663,25 руб. ФИО3 делами базы отдыха не занималась, поскольку с 1994 г. по декабрь 2019 г. она работала в филиале ФИО1 учреждения "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>" в <адрес>. В результате использования и эксплуатации базы отдыха "Маяк" в 2010-2021 гг. ФИО4 и его родственники получили доход не менее 135 208 055,39 руб., который он не задекларировал и скрыл от контролирующих органов.

Ответчик ООО "Комплекс отдыха "Маяк" при этих же обстоятельствах совершило самостоятельное коррупционное правонарушение, предусмотренное п.п. 3, 5 ч. 2 ст. 13.3 Закона N "О противодействии коррупции" (далее - Закон N), поскольку его руководство в лице ФИО22 не приняло мер по предупреждению коррупции - обеспечению добросовестной работы организации. ООО "КО "Маяк" и ФИО3 использовали возможность получения денег, поступающих к ним в результате оказанного ФИО4 содействия, его статуса и авторитета.

Решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Генеральной прокуратуры Российской Федерации удовлетворены.

В кассационных жалобах ФИО4, ФИО3, ООО "Комплекс отдыха "Маяк", ООО "Администрация автоперехода "Полтавка" плюс", ООО "Администрация автоперехода "Полтавка" грузовое", ООО "Администрация автоперехода "Полтавка" пассажирское", ООО "Ресто-ДВ" просят отменить судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права, не установлением юридически значимых обстоятельств по делу, существенным нарушением прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании представитель ФИО3 - ФИО11, представитель ФИО4 - ФИО12, представитель ООО "Комплекс отдыха "Маяк" ФИО13, представитель ООО "Администрация автоперехода "Полтавка" грузовое", ООО "Администрация автоперехода "Полтавка" пассажирское" ФИО14, представитель ООО "Ресто-ДВ" ФИО15 поддержали доводы кассационных жалоб, просили судебные постановления отменить.

Представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хатова В.Э. возражала против доводов кассационных жалоб, просила постановленные по делу судебные решения оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой и апелляционной инстанций таких существенных нарушений норм права при разрешении настоящего спора не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно информации ГКУ "ФИО1 архив <адрес>" и аппарата Законодательного собрания <адрес> - ФИО4 занимал различные должности и являлся:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ депутатом Законодательного собрания <адрес> (далее-Законодательное собрание) второго созыва от избирательного округа N и членом комитета по бюджетно-налоговой политике и финансовым ресурсам не на постоянной основе;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Законодательного собрания от ДД.ММ.ГГГГ N, распоряжения ФИО45 Законодательного собрания от ДД.ММ.ГГГГ N-К, распоряжения ФИО45 Законодательного собрания от ДД.ММ.ГГГГ N-К - депутатом Законодательного собрания третьего созыва от избирательного округа N на постоянной основе и одновременно ФИО45 Законодательного собрания;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании решения избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N - депутатом Законодательного собрания четвертого созыва от избирательного округа N;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжений ФИО45 Законодательного собрания от ДД.ММ.ГГГГ N-К, от ДД.ММ.ГГГГ N-К - депутатом Законодательного собрания четвертого созыва на постоянной профессиональной основе;

- с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2008 г. работал первым вице-губернатором <адрес> на основании приказа <адрес>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании решения избирательной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N - депутатом Законодательного собрания пятого созыва не на постоянной основе.

В связи с нахождением ФИО4 в указанном статусе на него распространялись запреты, закрепленные в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов ФИО1 власти субъектов Российской Федерации", а также в Федеральном законе N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Согласно информации и документам, полученным из Комиссии по вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами ФИО1, мандатным вопросам и вопросам депутатской этики Государственной Думы Российской Федерации, а также Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 являлся депутатом ФИО1 Федерального собрания Российской Федерации VII созыва от Владивостокского избирательного округа N и членом комитета ФИО1 по транспорту и строительству.

Результаты выборов депутатов утверждены постановлением Центральной избирательной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N.

На основании распоряжения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Nс "О начале осуществления полномочий депутатов ФИО1 Федеральной Собрания Российской Федерации седьмого созыва" ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ приступил к осуществлению полномочий депутата ФИО1.

Согласно постановлению ФИО1 "О составе комитетов ФИО1", утвержденному ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 В.В., депутат ФИО4 включен в состав комитета по транспорту и строительству.

Должность члена комитета ФИО1 отнесена к ФИО1 должностям Российской Федерации и включена в Сводный перечень таких должностей, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

В связи с занятием названных должностей на ФИО4 распространялись положения:

- Конституции Российской Федерации (ч. 3 ст. 97), согласно которой депутаты ФИО1 не могут заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной или иной творческой;

- Федерального закона "О статусе сенатора Российской Федерации и статусе депутата ФИО1 Федерального Собрания Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ (ч.ч. 2, 2.1, 2.2 ст. 6), согласно которому депутат не вправе заниматься предпринимательской деятельностью. В случае, если владение депутатом долями в уставных капиталах организаций может привести к конфликту интересов, он обязан принять меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта, сообщать о личной заинтересованности при осуществлении своих полномочий.

Согласно ч. 1 ст. 10 названного закона депутат ФИО1 обязан ежегодно, не позднее 1 апреля, представить в соответствующую комиссию ФИО1 сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей;

- Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (ч. 3.2 ст. 12.1), согласно которой лица, замещающие ФИО1 должности Российской Федерации, не вправе участвовать в управлении коммерческой организацией. Лица, замещающие ФИО1 должности Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей (ч. 4 ст. 12.1).

- Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, которым утверждено Положение и определен порядок представления лицами, замещающими ФИО1 должности Российской Федерации, сведений о полученных ими доходах, об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и об их обязательствах имущественного характера, а также сведений о доходах супруги и несовершеннолетних детей, об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и об их обязательствах имущественного характера.

В соответствии с п. 3 Положения, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Положение), сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера представляются по утвержденной Президентом Российской Федерации форме справки, ежегодно, не позднее 1 апреля года, следующего за отчетным.

Согласно п. 17 Положения, в случае непредставления или представления заведомо ложных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера лицо, замещающее ФИО1 должность Российской Федерации, несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом положений вышеназванных актов и занимаемых должностей ФИО4 в 2013-2019 гг. в Комиссию Законодательного собрания <адрес> по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами Законодательного собрания <адрес>, Избирательную комиссию <адрес>, Комиссию по вопросам контроля за достоверностью сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами ФИО1, мандатным вопросам и вопросам депутатской этики Государственной Думы Российской Федерации поданы справки о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, о доходах супруги и несовершеннолетних детей.

Согласно разделу 1 ежегодно составляемых справок о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера ФИО4 в 2012 г. задекларировал доход в размере 2 606 542 руб., в 2013 г. - 89 953 565 руб., в 2014 году - 8 804 018,10 руб., за 2015 г. - 11 099 064,61 руб., т.е. всего за 2012-2015 гг. задекларировал 112 463 189,71 руб.

В качестве дохода, полученного супругой в обозначенный период, которая до 2020 г. занимала должность судьи Советского районного суда <адрес>, ФИО4 указал сумму в размере 7 833 497,33 руб.: за 2012 г. - 1 556 499 руб., за 2013 г. - 2 058 639 руб., за 2014 г. - 1 992 477,61 руб., за 2015 г. - 2 225 881,72 руб.

Несовершеннолетние дети ФИО4 - ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доходы в указанный период не получали.

В 2016-2019 гг. ФИО4 имел доход и задекларировал 36 460 369,38 руб.: в 2016 г. - 5 455 316,20 руб., в 2017 г. - 12 679 485,42 руб., в 2018 г. - 5 592 683,54 руб., в 2019 г. - 12 732 884,22 руб.

В разделе 5 справок о доходах за 2012-2013 гг. указано о принадлежащих ФИО4 акциях и участии в ЗАО "Фаворит-Сервис" (79,1% долей, 34 акции стоимостью 34 тыс. рублей), ЗАО "АПП "Полтавка" (80% долей, 8 тыс. акций стоимостью 8 тыс. рублей), ООО "Регион-Плюс" (100% долей), ООО "Вита и К" (100% долей), ООО "Легион" (100 % долей), ООО "РПП "Нижне-Ленинское" (100% долей).

В аналогичном разделе справки о доходах за 2014 г. указано о принадлежащих ФИО4 акциях и участии в ЗАО "Фаворит-Сервис" (100% долей, 43 акции стоимостью 43 тыс. рублей), ЗАО "АПП "Полтавка" (100% долей, 10 тыс. акций стоимостью 10 тыс. рублей), ООО "Регион-Плюс" (100% долей), ООО "Вита и К" (100 % долей), ООО "Легион" (100% долей), ООО "РПП "Нижне-Ленинское" (100% долей).

В разделе 5 справки о доходах ФИО4 за 2015 г. указано о принадлежащих ему 100 % долей в уставном капитале ЗАО "Фаворит-Сервис" (43 акции стоимостью 43 тыс. рублей), ЗАО АПП "Полтавка" 100 % долей уставного капитала (10 тыс. акций стоимостью 10 тыс. рублей), ООО "Терней Золото" 23 % долей уставного капитала, ООО "Речной пункт пропуска "Нижне-Ленинское" 100 % долей уставного капитала.

В справках ФИО4 за 2016-2019 гг. в разделе 5 сведений об участии в коммерческих организациях не содержится.

В разделах 2, 3 справок о доходах за 2012-2019 гг. отражены сведения о находящихся в собственности ФИО4, его супруги, несовершеннолетних детей недвижимом и движимом имуществе, обстоятельства возникновения которого судом не рассматриваются и предметом заявленных исковых требований не являются.

Вопросы имущественного положения ответчика ФИО4 и подконтрольность ему компаний, использовавшихся при финансировании базы отдыха "Маяк", а также заинтересованность ФИО4 в определении судьбы названной базы были исследованы Замоскворецким районным судом <адрес> в рамках гражданского дела N по иску Генеральной прокуратуры Российской Федерации. На основании вступившего в законную силу решения Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в силу пп. 8 п. 2 ст.235 ГК РФ, в доход Российской Федерации взысканы доли в уставном капитале ООО "Терней Золото", принадлежащие ФИО3-в размере 99,23%, ООО "Партнер ДВ" - в размере 0,5%, ООО "Омония" - в размере 0,27%.

Как следует из вышеуказанного решения суда, основанием для подачи иска послужили обстоятельства нарушения в 2011-2020 годах ФИО4, являвшимся депутатом законодательного органа субъекта Российской Федерации, а также депутатом ФИО2, и другими соответчиками запретов и ограничений, установленных для них законом. Суд пришел к выводам, что действующее антикоррупционное законодательство не позволяло ФИО4 заниматься предпринимательской деятельностью, участвовать в управлении хозяйствующими субъектами и скрыто ими владеть, то есть совершать все те действия, в силу которых он достиг запрещенного результата в виде обогащения себя и подконтрольных ему лиц.

Неправомерное поведение ФИО4 заключалось в том, что при ежегодном декларировании своего имущественного положения он не предоставлял полные и достоверные сведения об источниках своего дохода, его размере и легальности, а также возникшие между ним и ООО "Терней Золото" имущественные отношения и обязательства. Использовал подставные фирмы для сокрытия имущества и ухода от контроля уполномоченных органов.

Судом установлено, что в 1997-2001 гг. ФИО4 являлся депутатом Законодательного <адрес> второго созыва; с 2001 по 2006 гг. он занимал должность ФИО45 Законодательного <адрес> третьего созыва; в 2006-2007 гг. являлся депутатом Законодательного <адрес> четвертого созыва; с 2007 по 2008 гг. работал первым вице-губернатором <адрес>; с 2011 по 2016 гг. - депутатом Законодательного <адрес> пятого созыва по одномандатному избирательному округу N, а также членом комитета по социальной политике и защите прав граждан.

С ДД.ММ.ГГГГ и по сентябрь 2021 г. ФИО4 являлся депутатом ФИО1 Федерального собрания Российской Федерации VII созыва от Владивостокского избирательного округа N и членом комитета ФИО1 по транспорту и строительству.

Должность члена комитета ФИО1 отнесена к ФИО1 должностям Российской Федерации и включена в Сводный перечень таких должностей, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Как следует из решения Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 в 2012-2015 гг. потратил на организацию деятельности ООО "Терней Золото 390 669 021,69 руб., а по ежегодно составляемым справкам о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера он в 2012 г. заработал 2 606 542 руб., в 2013 г. - 89 953 565 руб., в 2014 г. - 8 804 018,10 руб., за 2015 г. - 11 099 064,61 руб., т.е. всего задекларировал 112 463 189,71 руб.

Более того, как установил суд, передача в 2016 г. принадлежащих ФИО4 долей в уставном капитале ООО "Терней Золото" его родной сестре ФИО3 носила фиктивный характер, поскольку после избрания депутатом ФИО1 он продолжил определять судьбу этого общества, участвовать в его хозяйственно-финансовой деятельности, принимать руководящие решения и нелегально снабжать денежными средствами, извлекать с его помощью доход и обогащать себя запрещенным антикоррупционным законодательством способом. В свою очередь ФИО3 делами общества не занималась, с 1994 по декабрь 2019 г. она работала в филиале ФИО1 учреждения "Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес>" в <адрес>.

Также судом установлено, что ФИО4 посещал ООО "Терней Золото", проводил с его руководством совещания, давал им задания, указания и поручения, занимался планированием, принимал от ФИО22 отчеты о текущей работе, обсуждал с ним вопросы финансирования организации, предоставления материально-технических средств и ресурсов, привлечения к его функционированию инвесторов, а также порядок и условия формирования и реализации дальнейших взаимоотношений с ФИО26, распределения между ними долей в обществе.

Одновременно с этим ФИО4, являясь депутатом ФИО1, продолжил финансировать деятельность ООО "Терней Золото", перечислив в 2016-2020 гг. на его счета через подконтрольные ему физические и юридические лица не менее 606 541 393,39 руб., в то время как официальные доходы ФИО4 не позволяли ему осуществлять такие траты.