Определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВТОРОГО КАССАЦИОННОГО СУДА ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2022 года Дело N 8Г-26042/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бибеевой С.Е.,

судей Байбакова М.А. и Курчевской С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-247/2021 по иску Захаровой Динары Рафаэльевны к АО "НПФ "Достойное БУДУЩЕЕ" о признании договора недействительным, обязании перевести денежные средства, взыскании денежных средств

по кассационной жалобе Захаровой Д.Р. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 10 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 9 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е., выслушав представителя ответчика АО "НПФ "Достойное БУДУЩЕЕ" Амосовой А.С., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Захарова Д.Р. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к АО "НПФ "Достойное БУДУЩЕЕ", о признании недействительным договора с АО "НПФ "Сафмар", переводе денежных средств в виде накопительной части страховой пенсии в Пенсионный фонд Российской Федерации по ее месту жительства в размере 69 849 руб. 89 коп., взыскании денежных средств в размере 92 421,58 руб., из которых: 69 849,89 руб. накопительная часть пенсии и недополученный доход на март 2021 г. в размере 22 571,69 руб., а также недополученный доход за период с марта по май 2021 г., взыскании денежных средства в порядке ст. 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 20 000 руб., взыскании оплаты юридических услуг в размере 109 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета от 03.08.2020 ей стало известно, что ее страховщиком с 07.07.2020 является АО "НПФ "Сафмар", при этом ею в 2017 г. был заключен договор с АО "НПФ "Сбербанк", никаких договоров с АО "НПФ "Сафмар" она не подписывала и не заключала, поскольку она не выражала своего волеизъявления на заключение договора об обязательном пенсионном страховании с АО "НПФ "Сафмар" и не подписывала его. Полагала, что договор об обязательном пенсионном страховании с АО "НПФ "Сафмар" должен быть признан недействительным, ее накопления в виде накопительной части пенсии находятся с 29.08.2016 в АО НПФ "Сафмар", накопления составляют 69 849,89 руб., за период пользования ее (истца) денежными средствами АО НПФ "Сафмар" в качестве инвестиций начислил ей 0,00 руб., таким образом, ей причинен реальный ущерб в части использования ее денежных средств, с 2016 г. ответчик инвестирует ее денежные средства, а реального дохода она не получает.

В связи с тем, что договор ею не заключался, она не имеет возможности понять, какая средняя доходность фонда, не имеет понятия о капитализации процентов и сколько может заработать на данном вложении, в силу ст. 395 ГК РФ и ст. 317.1 ГК РФ за период с 30.08.2016 по 28.12.2020 ею недополучен доход в размере 22 571,69 руб., которые ответчиком ей должны быть компенсированы в силу п. 5.3 ст. 36.6 Закона N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах", ответчиком причинены убытки в части того, что она не может без инвестиционных потерь перейти в выбранный ею АО НПФ "Сбербанк", поскольку Закон N 75-ФЗ дает ей право без финансовых потерь перейти из одного фонда в другой раз в пять лет, также с учетом того, что деньги из одного НПФ в другой переводят не четко 1 января, а в период с 1 января по 1 апреля, за промежуток, когда накопительная пенсия ушла из старого НПФ, но еще не поступила в новый, то за это время никакого дохода она не получает, также в связи с неправомерными действиями ответчика ей (истцу) в порядке ст. 99 ГПК РФ должно быть компенсировано потраченное время на восстановление ее нарушенного права.

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 10 июня 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 9 июня 2022 г., в удовлетворении исковых требований Захаровой Д.Р. отказано.

В кассационной жалобе истец Захарова Д.Р. просит принятые по делу судебные постановления отменить, как незаконные. В обоснование несогласия с судебными постановлениями указывает, что судом не дана надлежащая правовая оценка ее доводам о несоблюдении ответчиком уведомительного порядка о начале процедуры реорганизации.

От АО "НПФ "Достойное БУДУЩЕЕ" поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец, представители третьих лиц, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 36.4 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованным лицом. В один и тот же период в отношении каждого застрахованного лица может действовать только один договор об обязательном пенсионном страховании.

Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 36.4 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" при заключении договора об обязательном пенсионном страховании застрахованным лицом, реализующим право на переход из одного фонда в другой фонд, должен соблюдаться следующий порядок: договор об обязательном пенсионном страховании заключается в простой письменной форме; заявление о переходе из фонда в фонд направляется застрахованным лицом в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 36.11 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 2 ст. 36.5 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

Порядок реорганизации негосударственных пенсионных фондов предусмотрен ст. 33 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах".

В соответствии с п. 3 ст. 33 указанного закона реорганизация фонда осуществляется на основании решения общего собрания акционеров по согласованию с Банком России при условии неухудшения условий негосударственного пенсионного обеспечения участников и обязательного пенсионного страхования застрахованных лиц в соответствии с аудиторским и актуарным заключениями

Пунктом 5 предусмотрено, что реорганизуемый (реорганизуемые) фонд (фонды) в течение тридцати рабочих дней после даты направления уведомления о начале процедуры реорганизации в Банк России в письменной форме направляет (направляют) уведомление о начале процедуры реорганизации своим кредиторам, в том числе вкладчикам, участникам (кредиторам фонда (фондов) по обязательствам, возникшим из пенсионных договоров) и застрахованным лицам (кредиторам фонда (фондов) по обязательствам, возникшим из договоров об обязательном пенсионном страховании), а также размещает (размещают) уведомление о начале процедуры реорганизации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и по месту нахождения реорганизуемого (реорганизуемых) фонда (фондов), включая обособленные подразделения реорганизуемого (реорганизуемых) фонда (фондов). С согласия кредитора уведомление о начале процедуры реорганизации может направляться реорганизуемым (реорганизуемыми) фондом (фондами) кредитору в форме электронного сообщения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц.

В соответствии с п. 17 ст. 33 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" кредиторы фонда по обязательствам, возникшим из договоров об обязательном пенсионном страховании, вправе осуществить в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 24.07.2002 года N 111-ФЗ "Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации", переход в другой фонд или Пенсионный фонд Российской Федерации с передачей средств пенсионных накоплений в размере, определенном пунктом 2 статьи 36.6.1 настоящего Федерального закон

Пунктами 44 - 47 ст. 33 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" предусмотрено, что передача средств пенсионных накоплений застрахованных лиц осуществляется после того, как в единый государственный реестр юридических лиц вносится запись о ликвидации присоединяемого фонда и запись о реорганизации присоединяющего фонда. Указанные записи вносятся в единый государственный реестр юридических лиц после получения фондами решения банка России о согласовании проведения реорганизации фонда (фондов), которое принимается одновременно с решением о государственной регистрации изменений, вносимых в устав фонда, к которому осуществляется присоединение фонда (фондов), о регистрации изменений в пенсионные и страховые правила фонда, к которому осуществляется присоединение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.06.2015 между Захаровой Д.Р. и НПФ "Европейский пенсионный фонд" заключен договор об обязательном пенсионном страховании, согласно п. 35 которого в случае реорганизации фонда права и обязанности реорганизуемого фонда по договорам об обязательном пенсионном страховании переходят в порядке правопреемства на основании записей, внесенных в единый реестр застрахованных лиц, в случае реорганизации фонда в форме присоединения - к фонду, к которому переходят права и обязанности присоединенного фонда в соответствии с передаточным актом.

При заключении вышеуказанного договора об обязательном пенсионном страховании все уполномоченные лица НПФ в обязательном порядке проводили идентификацию клиентов в соответствии со стандартом проведения процедуры идентификации физических лиц, утвержденным НПФ "Европейский пенсионный фонд".

28.08.2016 НПФ "Европейский пенсионный фонд" прекратил свою деятельность путем присоединения к АО НПФ "Сафмар", о чем Управлением федеральной службы по г. Москве в Единый государственный реестр юридических лиц внесены запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения (в отношении НПФ "Европейский пенсионный фонд" (АО), ГРН 2167700289381), запись о реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица (в отношении АО НПФ "Сафмар", ГРН 2167700289392).

АО "НПФ "Сафмар" с 31.05.2021 изменило свое фирменное наименование на АО "НПФ "Достойное БУДУЩЕЕ".

27.05.2016 г. Захаровой Д.Р. направлены уведомления о реорганизации от НПФ "Европейский пенсионный фонд" (АО) и от АО НПФ "САФМАР", при этом рассылка осуществлялась ЗАО "ГК АККОРД" в соответствии с договором об оказании услуг и на основании дополнительного соглашения от имени НПФ АО "Европейский пенсионный фонд". В данных уведомлениях в том числе, сообщалось, что все текущие обязательства НПФ "Европейский пенсионный фонд" АО перед клиентами сохраняются и будут выполняться АО НПФ "САФМАР" в полном объеме и в соответствии с условиями договоров об обязательном пенсионном страховании и договоров негосударственного пенсионного обеспечения, перезаключать договор с Фондом не требуется.

В соответствии с положениями ст. 36.2 - 36.11 Федерального закона от 07.05.1998 г. N 75-ФЗ установлен порядок заключения договора обязательного пенсионного страхования и перехода из одного фонда в другой: заключение договора обязательного пенсионного страхования застрахованным лицом и негосударственным пенсионным фондом (новый страховщик); уведомление новым страховщиком ПФ РФ о заключении договора обязательного пенсионного страхования с застрахованным лицом; подача заявления застрахованным лицом в ПФ РФ о переходе из одного фонда в другой; принятие ПФ РФ решения об удовлетворении (отказе в удовлетворении) заявления застрахованного лица о переходе к новому страховщику; внесение ПФ РФ изменений в Единый реестр застрахованных лиц и уведомление об этом предыдущего страховщика, застрахованного лица и нового страховщика; на основании полученного уведомления ПФ РФ - передача предыдущим страховщиком средств пенсионных накоплений застрахованного лица новому страховщику; вступление в силу договора обязательного пенсионного страхования с новым страховщиком, прекращение договора обязательного пенсионного страхования с предыдущим страховщиком.

Таким образом, если застрахованные лица не воспользовались правом перехода в другой негосударственный пенсионный фонд или в ПФ РФ во время реорганизации присоединяемого фонда, они становятся застрахованными лицами присоединяемого фонда без заключения новых договоров.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции исходил из того, что АО НПФ "Сафмар" принял на себя обязательства перед истцом без заключения нового договора, в том числе права и обязанности страховщика по договору обязательного пенсионного страхования, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании договора с АО НПФ "Сафмар" недействительным и иных производных требований.

Доводы истца о том, что она не получала извещений о переводе, признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку опровергаются представленными в дело доказательствами.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами и правовым обоснованием согласилась, не усмотрев основания для отмены.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы, приведенные в обоснование несогласия с выводами судов, повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не может служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений, поскольку кассационный суд общей юрисдикции при проверке законности судебных постановлений имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (статья 379.6, часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Исследование и оценка доказательств, а также установление и оценка фактических обстоятельств дела относятся к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с этим доводы заявителя не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судами доказательств не установлено.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств судами первой и апелляционной инстанций и с их выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела само по себе основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по этому делу, не является.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 10 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 9 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Захаровой Динары Рафаэльевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка